Решение № 2-749/2019 2-749/2019(2-9532/2018;)~М-8974/2018 2-9532/2018 М-8974/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-749/2019

2-749/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Завод Промсталь» ФИО2, действующей по доверенности от 19.01.2019 г.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Завод Промсталь» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Завод Промсталь» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 02.08.2015 г. по 21.11.2016 г.за просрочку передачи 478 дней в размере 737 962 рубля 75 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Договором участия в долевом строительстве от 11.03.2015 ООО «Завод Промсталь» приняло обязательство построить жилой дом со встроенными -пристроенными помещениями (Литер 1) на территории квартала, ограниченного <адрес>, Бресткой и продолжением <адрес> в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику <адрес>.

Пунктом 3.1. Договор цена квартиры установлена в размере 2 341 500 руб., которая была уплачена заявителем в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно п.2.1 Договора застройщик принял на себя обязанность в предусмотренный Договором срок своими и или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать истцу квартиру.

Пунктом 4.2 Договора установлена обязанность застройщика передать квартиру до 01.08.2015 г.

В нарушение условий договора жилое помещение в собственность истца застройщиком передано не было, жилой дом в эксплуатацию не введен до настоящего времени, что установлено вступившим в законную силу решением суда, работы по строительству и благоустройству территории многоквартирного жилого дома не завершены до настоящего времени, что нарушает права и законные интересы истца, препятствует пользоваться в полном объеме многоквартирным домом.

Срок нарушения прав и законных интересов истца с 02.08.2015 г. по 21.11.2016 г. составляет 478 дней.

Ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 737 962 руб. 75 коп.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит взысканию в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Вследствие неисполнения ООО «Завод Промсталь» своих обязательств по передаче жилой квартиры в срок истцом понесены физические и нравственные страдания по вине застройщика которые истцом оцениваются в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Завод Промсталь» ФИО2, действующая по доверенности от 19.01.2019 г., иск не признала. Пояснила, что в настоящее время отсутствует разрешение на строительство. С 02.08.2015 г. истцом пропущен срок исковой давности. Просит снизить размер неустойки.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что в соответствии с Договором участия в долевом строительстве от 11.03.2015 ООО «ЗаводПромсталь» приняло обязательство построить жилой дом со встроенным-пристроенными помещениями (Литер 1) на территории квартала, ограниченного <адрес>, Бретсткой и продолжением <адрес> районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику <адрес>.

Пунктом 3.1. Договор цена квартиры установлена в размере 2 341 500 руб., которая была уплачена заявителем в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно п.2.1 Договора застройщик принял на себя обязанность в предусмотренный Договором срок своими и или с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать истцу квартиру.

Пунктом 4.2 Договора установлена обязанность застройщика передать квартиру до 01.08.2015 г.

В нарушение условий договора жилое помещение в собственность истца застройщиком передано не было, жилой дом в эксплуатацию не введен до настоящего времени, работы по строительству и благоустройству территории многоквартирного жилого дома не завершены до настоящего времени, что не отрицается ответчиком.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 17.10.2016 г. ( дело №) постановлено :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Промсталь» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> по адресу: город Уфа, <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки <адрес> по адресу город Уфа <адрес> на государственный кадастровый учет и регистрации за ФИО1 права собственности на указанную квартиру.

Решение вступило в законную силу 22.11.2016 г.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом, согласно искового заявления, предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.08.2015 г. по 21.11.2016 г. с применением ставки рефинансирования действовавшей в соответствующие периоды, что за 478 дней просрочки составило 737 962 руб. 75 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части взыскания неустойки за период превышающий три года предшествующего подаче иска в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пп. 1, 2 ст. 200 Гражданским кодексом Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4.2 Договора установлена обязанность застройщика передать квартиру до 01.08.2015 г.

Исковое заявление подано в суд 11.12.2018 г.

Соответственно срок исковой давности за период с 02.08. 2015 г. по 10.12.2015 г. пропущен. С ходатайством о восстановлении срока истец не обращалась, обстоятельств свидетельствующих о пропуске срока исковой давности за указанный период по уважительным причинам не представлено. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за период с 02.08. 2015 г. по 10.12.2015 г. удовлетворению не подлежит.

Неустойка за период с 11.12.2015 г. по 21.11.2016 г. исходя из количества дней прсрчоки 347 дней, ставки рефинансирования действующей на дату вступления решения суда о признании собственности в законную силу -10% годовых составляет 541 666, 99 руб. из расчета 2 341 500 руб. х 10%/300 х 347 х 2

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч.1, ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч.2, ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела многоквартирный дом построен и ответчиком принимались меры по вводу его в эксплуатацию, наличие судебных споров с участием застройщика, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 120 000 рублей.

На основании п.9 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Вместе с тем, как указал Конституционный суд РФ в Определении от 16.10.2001 года № 252-О, прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом (статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), закреплена в пункте статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом согласно ст. 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, вынужденного обращаться за судебной защитой.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая вышеуказанные нормы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 62 500 руб. (120 000 + 5 000 х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Завод Промсталь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3900 рублей, от оплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Завод Промсталь» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод Промсталь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 62 500 руб.

Взыскать с ООО «Завод Промсталь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакиров А.С.