Апелляционное определение № 33-4607/2026 от 13 апреля 2026 г.

33-4607/2026

№ 2-2-140/2025

№ 13-2-4/2026

64RS0008-02-2025-000211-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

14 апреля 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Попильняк Т.В., рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 05 марта 2026 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2025 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 05 марта 2026 года частично удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На вышеуказанное определение суда ФИО1 подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в редакции, действующей с 01 января 2026 года, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявления истца, исследовав материалы дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности??????????????????????

Из материалов дела следует, что частная жалоба ФИО1 на определение суда от 05 марта 2026 года подана 01 апреля 2026 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 332 ГПК РФ.

При этом последний день срока апелляционного обжалования определения суда - 26 марта 2026 года.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной частной жалобы мотивировано тем, что по состоянию на 01 апреля 2026 года копию обжалуемого определения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 05 марта 2026 года она не получила, с материалами дела надлежащим образом ознакомлена 31 марта 2026 года.

По правилам ч. 2 ст. 227 ГПК РФ копии определения суда на бумажном носителе подлежат направлению лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда, либо, при наличии технической возможности в суде, высылаются посредством их размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия обжалуемого определения направлена в адрес ФИО1 06 марта 2026 года, то есть в срок, установленный ст. 227 ГПК РФ, и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения после неудачной попытки вручения адресату 17 марта 2026 года.

При этом, как усматривается из расписки ФИО1 на л.д. 169, копия определения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 05 марта 2026 года получена ею 16 марта 2026 года.

Таким образом, приведенные в ходатайстве доводы о неполучении ФИО1 копии обжалуемого определения суда материалами дела не подтверждены.

Кроме того, ФИО1 принимала участие в судебном заседании 02 марта 2026 гола, в котором ввиду невыполнения ею требований процессуального закона о направлении копии возражений на заявление о взыскании судебных расходов истцу судом объявлен перерыв до 05 марта 2026 года. В судебное заседание 05 марта 2026 года ФИО1 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая факт получения ответчиком копии обжалуемого определения суда 16 марта 2026 года, у ФИО1 имелось достаточно времени для подготовки частной жалобы и ее подачи в установленный законом срок (до 26 марта 2026 года включительно).

Обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче частной жалобы на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 05 марта 2026 года, в ходатайстве ответчика не приведено и по настоящему делу не установлено.

При этом по смыслу ст. 112 ГПК РФ, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Восстановление пропущенных сроков без уважительных причин нарушает принцип правовой определенности и влияет на стабильность гражданского оборота.

Также при разрешении вопроса о восстановлении срока следует учитывать положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, обязывающие лиц, участвующих деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 05 марта 2026 года.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку отсутствуют основания для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока, частная жалоба со всеми приложенными к ней документами в соответствии с п. 4 ст. 324 ГПК РФ подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 112, 224, 225, 321, 322, 324 ГПК РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 05 марта 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Частную жалобу ФИО1 на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 05 марта 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья