Решение № 12-50/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-50/2017

Копия

№12-50-2017


Р Е Ш Е Н И Е

п. Приаргунск 28 декабря 2017 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Сачкова И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении начальника кпп «<данные изъяты>» ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО4, на постановление, вынесенное начальником кпп «<данные изъяты>» от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО4, <данные изъяты>, о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

у с т а н о в и л:

12 декабря 2017 года начальником контрольного пункта пропуска «<данные изъяты>» ФИО1 в отношении ФИО4 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 12.12.2017 года в 09 часов 40 минут при прохождении паспортного контроля в пункте пропуска <данные изъяты> ФИО4 для выезд из РФ в КНР предъявила на паспортный контроль заграничный паспорт на имя ФИО5 серии 71 № сроком действия с 17.05.2011 по 17.05.2021 г., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

ФИО4 не согласна с данным постановлением, в своей жалобе указала, что

заграничный паспорт является действительным, поскольку при вступлении в брак она сменила фамилию, в связи с чем, паспорт гражданина РФ она заменила, однако срок действия заграничного паспорта не истек.

В судебном заседании ФИО4 поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что сотрудник ФМС ей устно пояснила, что она имеет право использовать заграничный паспорт до окончания срока действия паспорта.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1., пояснил, что с жалобой не согласен, поскольку ФИО4 предоставила паспорт, который признан недействительным в силу действующего законодательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении составлен с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ, компетентным должностным лицом, постановление по делу также вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий.

Дело об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, рассматривается в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу не усмотрено.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела установлено, что 12.12.2017 года в 09 часов 40 минут при прохождении паспортного контроля в пункте пропуска <данные изъяты> ФИО4 для выезда из РФ в КНР предъявила на паспортный контроль заграничный паспорт на имя ФИО5 серии 71 № сроком действия с 17.05.2011 по 17.05.2021 г..

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12.12.2017 года; постановлением по делу об административном правонарушении 12.12.2017 года в отношении ФИО4, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, из которого следует, что она признана виновной в совершении данного правонарушения, так как предоставила для пограничного контроля заграничный паспорт на другую фамилию; протоколом изъятия документов от 12.12.2017 г., из которого следует, что у ФИО4 изъят паспорт серии 71 №, на имя ФИО5, выданный 17.05.2011 г. ФМС; актом проверки документов от 12.12.2017 г.; копиями заграничного паспорта серии 71 №, на имя ФИО5, выданный 17.05.2011 г. ФМС и паспорта гражданина РФ на имя ФИО4 серии 7614 №, выданный отделом УФМС России по Забайкальскому краю в <адрес> 02.02.2015 г., объяснением ФИО4, из которого следует, что она вину признала; объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3., предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ФИО4 предъявила на паспортный контроль в пункте пропуска Староцурухайтуйский паспорт на имя ФИО5.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что ФИО4 нарушила правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно, с учетом положений ст.2.4 КоАПРФ, была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

Поскольку ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 г. № 4730 «О государственной границе РФ» основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

В соответствии с п. 108 Административного регламента, утв. Приказом ФМС России от 26.03.2014 N 211 при невозможности дальнейшего использования паспорта нового поколения до истечения срока его действия по причине отсутствия свободных страниц для проставления иностранных виз, отметок пограничных органов, изменения персональных данных (фамилии, имени, отчества, пола и другие) или при значительном изменении внешности владельца паспорта нового поколения, а также в случае порчи документа или его утраты заявителю по его заявлению оформляется новый паспорт нового поколения в установленном Административным регламентом порядке.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, должностное лицо, вынесшее постановление, обоснованно пришло к выводу о том, что ФИО4 нарушила правила пересечения Государственной границы РФ, поскольку предоставила паспорт, который невозможно использовать, о чем четко указано в п. 108 Административного регламента, утв. Приказом ФМС России от 26.03.2014 N 211, в силу изменения персональных данных и о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая положения статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО4 была привлечена к административной ответственности в упрощенном порядке (часть 1 указанной статьи Кодекса), то у должностного лица административного органа отсутствовали основания для производства дополнительных действий по сбору доказательств о допущенном нарушении.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее правонарушение, виновность данного лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы ФИО4 отсутствуют.

Не усматривает суд оснований и для признания правонарушения малозначительным.

Поэтому суд находит постановление законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

решил:

Постановление, вынесенное начальником кпп «<данные изъяты>» от 12 декабря 2017 года в отношении ФИО4, о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Судья: подпись

Согласовано- И.Л.Сачкова