Приговор № 1-96/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Тихвин 11 мая 2018 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Амельченко Н.Ю.

При секретарях Матреничевой Т.Н. и Зарубиной О.А.

С участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника в лице адвоката Челышова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

С участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, двигался по проезжей части ул. Советской в г. Тихвине Ленинградской области по направлению со стороны ул. Машиностроителей в сторону ул. Гагарина со скоростью около 50 км/ч. Во время движения, будучи обязанным знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и не создавать опасности для движения, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части ул. Советской напротив дома № 47 ул. Советской г. Тихвина Ленинградской области и обозначенному соответствующими дорожными знаками, требующего проявления повышенного внимания со стороны водителя, не учитывая дорожные (мокрое дорожное покрытие) и метеорологические (осадки в виде дождя) условия, в частности видимость в направлении движения, поставил себя в такие условия, при которых, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не смог своевременно обнаружить вышедшего на проезжую часть пешехода Потерпевший №1 В результате чего, проявив преступное легкомыслие, при выходе пешехода Потерпевший №1 по пешеходному переходу на проезжую часть, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке, и, не уступив ему дорогу, выехал на вышеуказанный пешеходный переход, где, не снижая скорости движения и не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть ул. Советской по вышеуказанному пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинены: ссадины лица, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки с контузией легких, перелом костей таза <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В данной дорожно-транспортной ситуации водителем ФИО1 нарушены требования: п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.», п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать … необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.»,. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», (п. 1.2 ПДД РФ «В Правилах используются следующие основные понятия и термины:… «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-то маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость...)», нарушение которых находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Ефремов В.В. и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд считает доказанной вину ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицирует содеянное им ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее не судимого, полное признание им своей вины.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на подсудимого, на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд расценивает <данные изъяты>.

Отягчающих, наказание обстоятельств, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания;

- не выезжать за пределы Тихвинского района Ленинградской области;

- являться 1 раз в месяц на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: _______________________