Решение № 2-51/2025 2-51/2025(2-617/2024;)~М-589/2024 2-617/2024 М-589/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-51/2025

УИД 61RS0046-01-2024-000985-02

Дело № 2-51/2025 (2-617/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Рудаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения,

установил:

3 декабря 2024 г. судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области (далее – ОСП) ФИО1 (истец) обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО2 (ответчик) с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указала, что на исполнении в указанном ОСП находится сводное исполнительное производство № 29684/22/61066-СД в отношении должника ФИО2, в которое включены исполнительные производства: № 33017/22/61066-ИП в пользу взыскателя ООО «Ассорти-Экспресс» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 290 760 руб. 84 коп.; № 29685/22/61066-ИП в пользу ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 114 704 руб. 85 коп.; № 29684/22/61066-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 267 798 руб. 33 коп.; № 6418/23/61066-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 111 947 руб. 53 коп.; № 2258/23/61066-ИП в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 79 882 руб. 65 коп.

В ходе исполнительных действий получена информация о принадлежности должнику на праве общей долевой собственности 1/3 доли в праве на земельный участок площадью 182 350 +/- 3 736 кв.м. с кадастровым номером (№ категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», местоположение: Ростовская область, р-н Советский, х. ФИО3, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: Ростовская область, р-н Советский, х. ФИО3, участок находится примерно в 8,7 км от ориентира по направлению на северо-запад.

Сособственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок является ФИО4, которая намерена воспользоваться правом преимущественной покупки.

В связи с тем, что обращение взыскание на принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, должник не предпринимает действий по погашению задолженности, достаточных средств для этого не имеет, истец просит обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в земельном участке с №, принадлежащую ответчику на праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 7-10, 225-226).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 134).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена, представила письменное заявление о признании уточненного иска, рассмотрении дела в свое отсутствие, принятии признания иска. В заявлении ответчик указала, что процессуальные последствия признания иска, в том числе часть 3 статьи 173, часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, привела содержание указанных норм. Заявление приобщено к материалам дела (т. 2 л.д. 97). В телефонограмме от 11 февраля 2025 г. ответчик подтвердила согласие с исковыми требованиями, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 152).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – Общество с ограниченной ответственностью «Ассорти-Экспресс» (ООО «Ассорти-Экспресс») (ИНН <***>, ОГРН <***>) не явился, извещен, в письменном отзыве просит удовлетворить исковое заявление (т. 2 л.д. 100-101).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ООО ПКО «АйДи Коллект») (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – ФИО4 не явилась, извещена, об отложении слушания дела не просила, отношение к делу не выразила.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, – ФИО5 не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, отношение к делу не выразил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, изучив и оценив материалы дела, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1 и 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Разрешая требования истца, суд исходит из письменного признания иска ответчиком, согласившейся с последствиями совершения данного процессуального действия.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденной о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

При подаче в суд искового заявления судебный пристав-исполнитель, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), была освобождена от обязанности по уплате в бюджет государственной пошлины.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины должен был составить 3 000 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составить 900 руб. (3 000 х 30 %).

Как указано в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2021 г. N 57-КАД21-7-К1, НК РФ предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 2 статьи 333.20).

В Постановлении от 4 апреля 1996 г. N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога, исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности.

Учитывая материальное положение ответчика, в отношении которой возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженностей в общем размере более 3 млн. руб., исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности, суд считает возможным освободить ответчика от обязанности по уплате в бюджет государственной пошлины по настоящему делу в размере 900 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска ФИО2 (<данные изъяты>).

Удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Обливскому и Советскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1

В рамках сводного исполнительного производства № 29684/22/61066-СД, обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 182 350 +/- 3 736 кв.м. с № (категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства», местоположение: <адрес> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: <адрес> участок находится примерно в 8,7 км от ориентира по направлению на северо-запад), принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья_______________

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 г.