Решение № 2-1439/2025 2-1439/2025~М-1321/2025 М-1321/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-1439/2025

К делу № 2-1439/2025

УИД 23RS0021-01-2025-002406-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края 18 декабря 2025 г.

ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красулиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец на основании кредитного договора № (далее по тексту – Кредитный договор) от 19 января 2011 г. выдал кредит ФИО9, ФИО10 (далее – Созаемщики) в сумме 274 000 рублей, на срок 222 месяца, под 14,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости: ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; ? доли земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и ФИО8, а также между Кредитором и ФИО12 заключены договоры поручительства № от 19 января 2011 г. и № от 19 января 2011 г., в соответствии с которыми ФИО8 и ФИО12 (далее – Поручители) обязались перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Созаемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 10 июля 2024 г. по 12 августа 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 81 183,92 рубля, в том числе просроченные проценты – 9 457,72 рублей, просроченный основной долг – 70 199,52 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 404,78 рубля, неустойка за просроченные проценты – 1 131,90 рубль.

Банку стало известно, что созаемщик ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик застрахован не был.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом установлено, что созаемщик ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам представленного по запросу суда наследственного дела №, открытого нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО13 после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершего являются дочь – ФИО5, сын – ФИО3, дочь – ФИО14

Согласно наследственному делу №, открытого нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО13 после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершей являются сын – ФИО4, сын – ФИО2, дочь – ФИО6

В связи с этим определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2025 г. по ходатайству истца, содержащемуся в исковом заявлении, судом произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество должника ФИО9, надлежащими ответчиками ФИО5, ФИО3, ФИО14

Произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество должника ФИО10, надлежащими ответчиками ФИО7, ФИО3, ФИО14

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО14, ФИО3, ФИО5. ФИО7, ФИО8 задолженность по кредитному договору № от 19 января 2011 г. за период с 10 июля 2024 г. по 12 августа 2025 г. (включительно) в размере 81 193,92 рубля в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе просроченные проценты – 9 457,72 рублей, просроченный основной долг – 70 199,52 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 404,78 рубля, неустойка за просроченные проценты – 1 131,90 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 января 2011 г.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на залоговое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на объекты недвижимости: ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, и ? доли земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену задолженного имущества равной залоговой стоимости – 491 629 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не направили. Суд полагает ответчиков извещенными должным образом и исходит из следующего.

Судебные извещения направлены по адресу проживания ответчиков, а также посредством СМС-сообщения.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения в силу изложенного выше, в связи с чем, принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

При этом неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (такая правовая позиция высказана также в Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023 г. № 88-3003/2023).

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчиков и представителя истца в заочном порядке.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № (далее по тексту – Кредитный договор) от 19 января 2011 г. выдал кредит ФИО9, ФИО10 (далее – Созаемщики) в сумме 274 000 рублей, на срок 222 месяца, под 14,5 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщик предоставил Кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости: ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; ? доли земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между Кредитором и ФИО8, а также между Кредитором и ФИО12 заключены договоры поручительства № от 19 января 2011 г. и № № от 19 января 2011 г., в соответствии с которыми ФИО8 и ФИО12 (далее – Поручители) обязались перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

По указанным договорам поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора, в том числе объекта, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком (пункт 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (пункт 2.2 Договора поручительства).

В соответствии с пунктом 2.8 Договора поручительства поручить принимает на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого или иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика.

Согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорный кредитный договор заключен между ПАО Сбербанк и ФИО9, ФИО10 19 января 2011 г., то есть до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, изложившего пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, поэтому его положения не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г).

В пунктах 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Условия договоров поручительства, заключенные с ответчиками ФИО8 и ФИО14, как указано выше содержат согласия поручителей отвечать по неисполненному обязательству заемщика после его смерти.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (пункт 1 кредитного договора).

Созаемщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Условием кредитного договора (пункт 4.1 Кредитного договора) предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Нормой статьи 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Поскольку созаемщики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 10 июля 2024 г. по 12 августа 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 81 193,92 рубля в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе просроченные проценты – 9 457,72 рублей, просроченный основной долг – 70 199,52 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 404,78 рубля, неустойка за просроченные проценты – 1 131,90 рубль.

Согласно материалам дела, созаемщик ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Красноармейского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

Из материалов дела видно, что созаемщик ФИО10 также умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния Красноармейского района управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

Заемщики застрахованы не были.

Судом достоверно установлено, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа Заемщиками не исполнено.

Из положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819, статьи 1112, абзаца второго пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Для установления круга наследников, судом направлен запрос нотариусу Красноармейского нотариального округа ФИО11

Из поступившей копии наследственного дела №, после смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследниками умершего ФИО9 являются дочь – ФИО5, сын – ФИО3, дочь – ФИО14.

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками умершей ФИО10 являются сын – ФИО7, сын – ФИО3, дочь – ФИО14

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо о наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 81 193,92 рубля.

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности по кредитному договору у суда не имеется, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, ответчики сумму задолженности не оспорили.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время собственниками заложенного имущества ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №, и ? доли земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, являются: ФИО14 (общая долевая собственность, 9/128), ФИО3 (общая долевая собственность, 9/128), ФИО5 (общая долевая собственность, 5/64), ФИО7 (общая долевая собственность, 1/32).

Основанием для возникновения права собственности и регистрации права собственности за ответчиками на данное имущество послужили свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Размер суммы взыскания по кредитному договору не превышает размера перешедшего к наследникам наследственного имущества.

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств оплаты по договору суду не представлено.

В силу частей 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вышеприведенные положения закона, а также то, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, покрывает размер задолженности по кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследникам должника, которые наряду с поручителем отвечают по долгам наследодателя солидарно, исковые требования банка в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Таким образом, установив, что ипотека, возникшая в силу закона на основании заключенного кредитного договора с ПАО Сбербанк от 19 января 2011 г., в пользу банка не прекращена, заключенный с наследодателями кредитный договор по факту смерти заемщиков не прекратился, действует на прежних условиях до его расторжения в установленном порядке и обязателен для ответчиков как правопреемников, суд приходит к выводу на наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора № от 19 января 2011 г.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворений требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку установлено неисполнение обязательства, обеспеченного кредитным договором, то задолженность подлежит взысканию, а взыскание обращается на предмет залога.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как усматривается из условий кредитной документации (пункт 2.1.2 Кредитного договора), стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 491 629 рублей.

Заключенный с наследодателями кредитный договор по факту смерти заемщика не прекратился, действует на прежних условиях до его расторжения в установленном порядке и обязателен для ответчиков как правопреемников.

Учитывая условия договора и нормы законодательства, подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на залоговое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, так как материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества равной залоговой стоимости, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Истцом при подаче заявления искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 44 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 348, 350, 450, 810, 811, 819, 1153 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 67, 98, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) № паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ст-ца <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес><адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) № паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 117312, <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от 19 января 2011 г. за период с 10 июля 2024 г. по 12 августа 2025 г. (включительно) в размере 81 193 рубля 92 копейки в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе просроченные проценты – 9 457 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 70 199 рублей 52 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 404 рубля 78 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 131 рубль 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 января 2011 г.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на залоговое имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на объекты недвижимости:

- ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- ? доли земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену задолженного имущества равной залоговой стоимости в размере 491 629 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Красулина О.А.