Решение № 2-1471/2019 2-1471/2019~М-637/2019 М-637/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1471/2019

Дело № 2-1471/2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 21 июня 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 28 июня 2018 года между истцом и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор № ..... По условиям договора Банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 1 252 173 руб. 91 коп., сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 9,8%. Кроме того, между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков № ТВ1190262. Страховая премия составила 244 173 руб. 91 коп. Период страхования – с 28 июня 2018 года по 25 июня 2023 года. Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Между сторонами 28 ноября 2018 года было заключено соглашение о прекращении действия договора личного страхования. Полагает, что страховая премия в полном объеме выплачена не была. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию пропорционально сроку действия договора страхования в размере 216 966 руб. 20 коп., неустойку в размере 2 848 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по копировальным работам в размере 390 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 64, 65).

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица АО «Тойота Банк» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 в удовлетворении требований просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом 28 июня 2018 года между истцом и АО «Тойота Банк» был заключен кредитный договор № ..... (л.д. 5-14). По условиям договора Банк предоставил истцу потребительский кредит в размере 1 252 173 руб. 91 коп., сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 9,8%.

Кроме того между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков № ..... (л.д. 15-18). Страховая премия составила 244 173 руб. 91 коп. Период страхования – с 28 июня 2018 года по 25 июня 2023 года.

Поскольку ФИО1 досрочно погасил предоставленный кредит, он обратился в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии. Между сторонами 28 ноября 2018 года было заключено дополнительное соглашение о прекращении действия договора личного страхования, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить часть страховой премии в течение 14 дней с момента заключения соглашения (л.д. 22).

Истец указывает, что ответчик 10 декабря 2018 года перечислил страховую премию в размере 6 714 руб. 78 коп. (л.д. 25).

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривались указанные обстоятельства, в том числе возврат страховой премии в размере 6 714 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Частью 10 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Таким образом, законом предусмотрено, что заемщик вправе застраховать свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика с целью обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Согласно Правилам страхования № 195 договор страхования досрочно прекращается в том числе при отказе страхователя – физического лица от договора (п. 9.2). При отказе страхователя от договора не в период охлаждения, при условии, что договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы, подлежащей возврату, рассчитывается по формуле: ВВ = 0,03 * (1-М/N) * П – В, где М – количество месяцев действия договора, N – количество месяцев в оплаченной сроке страхования, П – сумма уплаченной страховой премии, В – сумма произведенной страховой выплаты (п. 9.3). Возврат суммы страховой премии или ее части производится в течение 10-ти рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об отказе от договора страхования (п. 9.4).

Ответчиком произведен расчет суммы возврата страховой премии: ВВ = 0,03 * (1 – 5/60) * 244173,91 – 0,00 = 6 714 руб. 78 коп. Указанная сумма возвращена страхователю в предусмотренный соглашением срок.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании страховой премии в размере 216 966 руб. 20 коп., взыскании неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 848 руб. 80 коп.

Поскольку ответчик САО «ВСК» каких-либо прав ФИО1 как потребителя не нарушило, то суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на представителя в размере 25 000 руб., расходов по копировальным работам в размере 390 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин