Решение № 2А-585/2021 2А-585/2021~М-480/2021 М-480/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2А-585/2021

УИД 37RS0020-01-2021-000868-52

Дело № 2а-585/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 02 июня 2021 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, начальнику Тейковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением по тем основаниям, что 05 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства №, возбужденного 03.02.2021г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района Ивановской области № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 18587,22 руб. Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателем получены 15 апреля 2021 года, о чем составлен акт вскрытия почтовой корреспонденции. Постановление об окончании исполнительного производства приставом вынесено преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем не были запрошены: кредитные организации (на предмет наличия счетов), органы ЗАГС (для установления семейного положения), Пенсионный фонд РФ (для выяснения трудоустройства и наличия выплат), центр занятости населения, ФНС РФ (для выяснения дохода), АО «Реестр» (для выяснения наличия акций и облигаций), операторы сотовой и мобильной связи (о наличии телефонов и денежных средств на них), Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкомат, страховые компании (о наличии страхования имущества), Росреестр, УФМС, Росгвардия (о наличии оружия), Министерство юстиции (о судимости).

Ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве» и положения статей 226, 229 КАС Российской Федерации, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 03.11.2020г.

Представитель административного истца ООО «СААБ», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явился, в тексте иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП ФИО1 и начальник отделения – старший судебный пристав Тейковского РОСП ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении иска в свое отсутствие. Представили материал исполнительного производства №.

Представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 40-43). Из письменных возражений по иску следует, что в силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства. Отсутствие результата в виде погашения задолженности от проведенных исполнительных действий не является незаконным бездействием. Поскольку доказательств тому, что вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя права взыскателя были каким-то образом ущемлены и нарушены, в материалы дела не представлено, то иск является необоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по всем известным адресам, в том числе, адресу регистрации. Из телеграммы следует, что со слов родственников в Тейковском районе ФИО3 не проживает более двух лет, переехал в <адрес>, связи с родственниками должник не поддерживает.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд, руководствуясь положениями ст. 150, 226 КАС Российской Федерации, считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района в Ивановской области, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, лежит на ООО «СААБ» силу п. 11 ст. 226 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 названного закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Из положений ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, что следует из системной взаимосвязи положений статей 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № Тейковского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «СААБ» о взыскании с ФИО3 задолженности (просроченных процентов) по договору займа № от 06.07.2017г. в размере 18222,22 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 365 руб..

02 февраля 2021 года ООО «СААБ» обратилось в Тейковский РОСП УФССП по Ивановской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив копию судебного приказа от 03.11.2020г. (л.д. 30, 45).

03 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 18587,22 рубля (л.д. 48).

Согласно сводке по исполнительному производству№, в этот же день приставом направлены запросы в кредитные организации, Центр занятости населения, в ПФР РФ, ФНС России, ГИБДД МВД России и ГУ МВД России, а также операторам сотовой связи. Также из сводки по исполнительному производству следует, что 4 марта 2021 года приставом повторно направлены запросы в кредитные организации (л.д. 32-38).

Из вышеперечисленных организаций в адрес приставов поступили сообщения об отсутствии сведений о наличии у должника ФИО3 счетов, транспортных средств, недвижимого имущества, а также сведений о его трудоустройстве и получении дохода.

5 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 54).

В связи с чем, в этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области исполнительное производство № окончено на основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный документ был возвращен взыскателю (л.д. 55).

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель в рамках исполнительного производства № к судебным приставам-исполнителям и в УФССП по Ивановской области с какими-либо ходатайствами (в том числе о проведении дополнительных исполнительных действий) не обращался и ходом исполнительного производства не интересовался.

Анализируя перечисленные обстоятельства в их совокупности применительно к требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которой на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также пункту 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, согласно которому для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия) и нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем совершен необходимый объем исполнительных действий, отвечающих требованиям эффективности и достаточности, а, следовательно, в рамках рассматриваемого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку законодательство об исполнительном производстве не содержит указаний того, что отсутствие положительного результата для взыскателя свидетельствует о бездействии пристава, при том, что доказательств нарушения прав и свобод взыскателя материалы дела не содержат.

Поскольку на все запросы судебного пристава даны ответы, то оснований для привлечения адресатов к административной ответственности в соответствии с положениями ст. 19.7 КоАП РФ и ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось. Более того, привлечение либо непривлечение к ответственности лиц, не являющихся должником по исполнительному производству, не может повлечь ни нарушения прав взыскателя, ни восстановление прав взыскателя, а потому, подобное бездействие права и законные интересы административного истца не нарушает.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в некоторые государственные и негосударственные органы и организации не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя с учетом иных произведенных им исполнительных действий, поскольку судебным приставом-исполнителем самостоятельно определяется объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Каких-либо убедительных и бесспорных доказательств тому, что именно вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 (в части ненаправления запросов в органы ЗАГС, АО «Реестр» Бюро кредитных историй, военкомат, страховые компании Росгвардию, Министерство юстиции) нарушены какие-либо права и законные интересы взыскателя, материалы дела не содержат и судом не добыто.

Достаточных оснований полагать, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю принято приставом в отсутствии правовых оснований, у суда не имеется, при том, что такое возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления судебного приказа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 4 ст. 46 данного закона).

При таких обстоятельствах, в силу требований ст. 227 КАС Российской Федерации, отсутствует необходимая совокупность условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а потому рассматриваемый административный иск является необоснованным, ввиду недоказанности нарушения прав и свобод и законных интересов взыскателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ООО «СААБ» заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1, начальнику Тейковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда изготовлено 3 июня 2021 года.