Решение № 2-752/2017 2-752/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-752/2017

Дело № 2-752/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Суспицина Г.В.

при секретаре Веревкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Тинькофф Банк», обратился в Чаплыгинский районный судс исковым заявлением к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности по договору кредитной карты суммы общего долга 98 779 рублей 49 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 65593 рубля 73 коп.; 22208 рублей 65 коп. – просроченные проценты; 10977 рублей 11 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также взыскании оплаченной госпошлины в сумме 3163 руб. 38 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60,000 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составила 98779 рублей 49 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В своих дополнительных пояснениях представитель истца АО «Тинькофф Банк» указал, что с утверждением ответчика о том, что согласия на включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт и на подключение услуги СМС-Банк не давала не согласен.

Банкам запрещено залючать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует, и банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации (Решение Президиума ФАС России от 05.09.2012 г. М8-26/4 «О квалификации действий кредитных и страховых организаций в рамках договоров коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков».

Банк не предоставляет услуг по страхованию, а только предлагает участвовать в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт.

При заключении договора в законодательстве (п. 2 ст. 940 ГК РФ) дается возможность согласовывать условия договора путем совершения последовательности действий, направленных на заключение договора страхования (конклюдентных действий): письменное или устное заявление - выдача полиса - принятие полиса. Однако это йё означает, что согласование условий договора страхования не может производиться другими способами, предусмотренными для письменной формы договора (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п 3 ст. 434, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Такие действия по схеме "письменная оферта для акцептанта и плюс выполнение всех условий оферты для оферента" также признаю тся заключением договора.

Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, доведены и согласованы с Ответчиком, о чем свидетельствует отдельное согласие Ответчика на участие в Программе страховой защиты.

Ответчик игнорировал то обстоятельство, что Банком в Счетах-Выписках указывалась плата за участие в Программе страховой защиты и подключении СМС-Банк. Ответчик изъявил желание на включение его в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт. Заявление-Анкета Ответчика содержит согласие на участие в Программе страховой защиты и не содержит отказа от участия в Программе. Ответчик добровольно принял на себя обязательства по Договору, ознакомился с Тарифами и Общими условиями, но после того, как Банк обратился в Суд Ответчик поднимает вопрос о недействительности Договора в части взимания платы за подключение услуги СМС-Банк и включение в Программу страховой защйты.

Участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед Банком, а также подключение СМС-услуги, осуществляется только по желанию самого клиента. Заявление-Анкета Ответчика содержит отдельное согласие или несогласие Ответчика на участие в Программе страховой защиты и подключение СМС-услуги, но в соответствии с п. 4.8 УКБО, клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент соглашается, что использование персональной информации и Кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и подтверждением права совершать операции по телефону, что Ответчик и предпринял.

Ответчик ежемесячно получал Счета-выписки по Договору, в которых указана плата за Программу страховой защиты и за услугу СМС-Банк. При этом Ответчик не обращался в Банк с просьбой об исключении его из данной Программы, в соответствии с условиями страхования по Программе страховой защиты (вложение в Общие условия), и отключении услуги СМС-Банк. В соответствии с п. 8.1 Общих условий, в случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.

Кроме того, требование ч. 2 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продаются одним и тем же лицом. Включение в договор кредитной линии условий о возможности, по желанию клиента, страхования у другого лица не подпадает под запрет, установленный указанной нормой закона.

Просил рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить требования в полном объеме.

Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 представила в суд возражения, в которых указала, что исковое заявление подано неизвестным лицом, которое не подтвердило свои полномочия доверенностью. Подлинник этой доверенности суду не предоставлен. Существование истца, как юридического лица с полной правоспособностью на день подачи иска не подтверждено, т.к. не предоставлена суду выписка из Единого реестра юридических лиц.

Все документы, приложенные к иску содержат подпись заверения подлинности представителем по доверенности и печатью некоего «Управления возврата просроченной задолженности». Печать не содержит обязательных реквизитов ИНН и ЕГРЮЛ истца, от имени которого заявлен иск. Считала, что это не печать юридического лица, которой скрепляется подпись, а печать внутреннего использования. Заверяться такой печатью документы для суда не могут. Выписка по договору и расчет задолженности, приложенные к иску, также как и остальные документы не подписаны надлежащим образом. Квитанции об оплате госпошлины не могут быть принятым судом в качестве таковых, т.к. в них нет отметки банка надлежаще оформленной, свидетельствующей о списании со счета. Они не подтверждают факта оплаты госпошлины. Нотариально заверенной копии истец суду не предоставил.

Пояснила, что не согласна с суммой основного долга, выходящий за пределы лимита в 60 000 рублей. Ежемесячно эта сумма увеличивалась не по причине выдачи ей заемных средств, а по причине внесения в эту сумму платы за СМС - уведомление в размере 59 рублей. Количество взимаемых процентов в расчете не указано, также как не указан и сам расчет процентов, штрафов. Штрафы и проценты рассчитаны незаконно, т.к. на сумму неоплаченных штрафов и процентов в предыдущем месяце начисляются в следующем месяцы проценты. Сумма процентов, начисленных истцом с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, не оговорены условиями договора.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 421, 434 ГК РФ - Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт1 статьи6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 423 ГК РФ - Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу ст. 453 ГК РФ - Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 821 ГК РФ - Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО«Тинькофф Банк» иФИО1, заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 рублей. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «ТинькоффКредитныеСистемы» Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

В соответствии с условиями Договора проценты начисляются не накредитный лемит предоставляемый в рамках договора, а на фактически использованные денежные средства клиентом.

Согласно Тарифов по кредитным картам «ТинькоффКредитныеСистемы» Банк (ЗАО) от 22.06.2011 года: процентная ставка по операциям покупок – 28,9%, по операциям получения наличных денежных средств – 36,9%, минимальный платеж по кредиту составляет не более 6% от задолженности 600 рублей, 0,20 % в день при неоплате минимального платежа. Также взимаются другие платежи: плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных средств – 2,9 % плюс 290 рублей, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 рублей.

Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал его Банку, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора.

В соответствии с Договором о выпуске и обслуживании кредитной карты действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним Договор на основании оформленного и подписанного им Заявления - Анкеты. Датой начала действия Договора является дата активации кредитнойкарты. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк, на основании п.11.1 общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования. Однако до настоящего времени ответчик задолженностьне погасил. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 перед истцом, подоговорусоставляет 98779 руб. 49 копеек, из которых 65593 рубля 73 коп.- просроченная задолженность по основному долгу; 22208 рублей 65 копеек – просроченные проценты; 10977 руб.11 коп.– штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Суд, проверив представленный расчет по задолженности ответчика, находит его правильным и соответствующим требованиям законодательства, при этом, соглашается с доводами истца об отсутствии нарушений прав ответчика в получении полной информации об услугах Банка, стоимости кредита, начисленных процентах. Доводы ответчика о необоснованности начисленной задолженности не нашли своего подтверждения.

В силу ст.98 ГПК РФ и с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 3163 рубля 38 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму общего долга 98 779 (девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 49 копеек, из которых:

- 65 593 рубля 73 копейки – просроченная задолженность по основному долгу;

- 22 208 рублей 65 копеек – просроченные проценты;

- 10 977рублей 11 копеек– штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» оплаченную госпошлину в сумме 3 163 (три тысячи сто шестьдесят три) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления.

Председательствующий: Суспицин Г.В.

Решение в окончательном виде изготовлено 27.10.2017г.

Судья Суспицин Г.В.