Решение № 2-294/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-294/2018;)~М-1206/2018 М-1206/2018 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-294/2018

Дело № г.

26RS0№-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 05 июня 2019 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) об установлении факта принадлежности документа, признании решения об отказе включения в трудовой стаж периодов работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости незаконным, включении в трудовой стаж периодов работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, и обязании назначить страховую пенсию по старости со дня возникновения права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонному) об установлении факта принадлежности архивной справки, признании решения учреждения № от <дата> об отказе включения в трудовой стаж периодов работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости незаконным, включении в трудовой стаж периодов работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, и обязании назначить страховую пенсию по старости со дня возникновения права, указывая на следующее.

<дата> он обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда России по Апанасенковскому району Ставропольского края (в настоящее время Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное)) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по достижении пенсионного возраста 60 лет, предоставив при этом необходимые документы, в том числе трудовую книжку ГТ-1 № от <дата> с имеющимися в ней сведениями о работе.

Решением ГУ УПФ РФ по Апанасенковскому району № от <дата> в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано, поскольку на день обращения, учитываемый трудовой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, составил 15 лет 6 месяцев 4 дня и 9,901 балла, что, в соответствии с Федеральным законом от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», является недостаточным условием для назначения страховой пенсии по старости. Период работы с <дата> по <дата> год в хлопсовхозе им. В.И. Ленина к расчету страхового стажа для права на пенсию и общего трудового стажа для оценки пенсионных прав УПФ РФ принят не был, поскольку в представленных документах (справке о заработной плате, о переименовании организации) наименование организации в оттиске печати не соответствует наименованию организации в оттиске печати в трудовой книжке.

Согласно записей в представленной им трудовой книжке, с <дата> по <дата> год он осуществлял трудовую деятельность в должности слесаря животноводческой базы в хлопсовхозе им. В.И. Ленина, находящемся в <адрес>, Республики Узбекистан.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> Республики Узбекистан от <дата>, в связи с передачей земли вновь организованному совхозу с <дата>, хлопсовхоз им. В.И. Ленина переименован в совхоз «Чорвадор».

В подтверждение осуществления трудовой деятельности в спорный период, им в УПФ РФ помимо самой трудовой книжки, были также представлены справка № от <дата> о заработной плате за период с <дата> по <дата> год и справка №-а от <дата> о переименовании предприятия, в оттисках печатей и штампов на которых наименование организации не соответствуют наименованию организации в оттиске печатей, имеющихся в трудовой книжке.

Согласно засвидетельствованного нотариусом перевода с узбекского языка на русский язык текста печати в трудовой книжке, подтверждающей сведения о работе в спорный период, текст печати читается следующим образом: внешний круг - «Министерство сельского хозяйства Республики <адрес> Хлопкосовхоз», внутренний круг - «Отдел кадров».

Согласно засвидетельствованного перевода с узбекского на русский язык текста углового штампа и печати на указанных выше справках, их текст читается следующим образом: «<адрес> Совхоз «Чорвадор»».

Как следует из архивной справки Учкурганского хозрасчетного архива № К-30 от <дата> по лицевым счетам в бывшем совхозе им. В.И. Ленина истец значился с 1989 года по 1994 год.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 4 ст. 14 указанного закона, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 11 постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 45 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек...»), ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Каких либо нарушений со стороны работодателя по ведению трудовой книжки, в данном случае, УПФ РФ установлено не было. Сведения о работе в хлопсовхозе им. В.И. Ленина в трудовую книжку были надлежаще внесены и заверены.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельствах, считает, что факт несоответствия наименования организации в трудовой книжке наименованию организации в иных представленных им документах, подтверждающих факт нахождения в трудовых отношениях с хлопсовхозом, не может и не должен служить основанием для лишения его права на включение в общий страховой стаж спорного периода работы.

В ходе рассмотрения гражданского дела по его иску, судом по поручению была получена архивная справка из архива Республики Узбекистан Междуведомственный Архив документов личного состава <адрес> от <дата> № К-49, за период трудовой деятельности с 1979 года по 1995 год в Учкурганского Хлопкосовхоза им. В.И. Ленина, в которой неправильно указана его фамилия – Кириенка, имя - ФИО2., отчество – ФИО3., а так же в тексте справки указано «ФИО1», вместо правильного ФИО1. Указанные неточности (опечатки), препятствуют ему в подтверждении трудового стажа необходимого для получении пенсии по старости и признании судом указанного документа доказательством, в связи с чем, просил установить факт принадлежности ему указанного документа.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу <адрес> (межрайонное) ФИО4 с иском ФИО1 не согласилась в части признания решения учреждения незаконным и обязании назначить пенсию с момента возникновения права, указывая на то, что на дату вынесения обжалуемого решения достоверных доказательств наличия права на пенсию по старости не имелось, просила суд в удовлетворении указанных требований отказать, в удовлетворении заявления об установлении факта принадлежности архивной справки не возражала.

В судебном заседании по ходатайству истца ФИО1 были допрошены в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО10, которые показали, что длительное время знают истца по совместному проживанию и работы, сначала в Учкурганском хлопкосовхозе им. ФИО5 (позднее совхоз «Чорвадор») Республики Узбекистан, а позднее в <адрес>, который осуществлял трудовую деятельность в указанном совхозе в должности слесаря животноводческой базы в период с 1979 года по 1995 год. Иных лиц с фамилией, именем, отчеством ФИО1 в хозяйстве не имелось.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно пояснений заявителя, показаний свидетелей, представленных документов (справок, копий трудовых книжек), судом достоверно установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в хлопкосовхозе им. В.И. Ленина <адрес> Республики Узбекистан, иных лиц с фамилией, именем, отчеством ФИО1 в хозяйстве не имелось, в связи с чем, суд считает, что заявление об установлении фата принадлежности архивной справки № К-49 от <дата> подлежит удовлетворению, поскольку факт, об установлении которого просит заявитель, нашел свое подтверждение в суде, имеет для заявителя юридическое значение, и заявитель лишен возможности иным способом подтвердить принадлежность ему справки.

Обсуждая вопрос об удовлетворении заявленных ФИО1 о признании решения об отказе включения в трудовой стаж периодов работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости незаконным, включении в трудовой стаж периодов работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, и обязании назначить страховую пенсию по старости со дня возникновения права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» устанавливаются следующие виды страховых пенсий: 1) страховая пенсия по старости; 2) страховая пенсия по инвалидности; 3) страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Положениями ст. 8 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. При этом, с учетом переходных положений, предусмотренных статьей 35 Закона № 400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет, и, начиная с 1 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год до достижения 15 лет в 2024 году (часть 2 статьи 35). Величина ИПК, требуемая для назначения страховой пенсии по старости в 2015 году, составляет не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30 (часть 3 статья 35).

Необходимая продолжительность страхового стажа и необходимая величина ИПК, исходя из норм части 2-3 статьи 35 Закона № 400-ФЗ, определяются на день достижения возраста, предусмотренного положениями статьи 8 Закона № 400-ФЗ.

Согласно требований изложенных норм закона, для лиц, достигших вышеуказанного возраста в 2018 году обязательными условиями для назначения страховой пенсии по старости являются: наличие не менее 9 лет страхового стажа; наличие величины ИПК в размере не менее 13,8.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Апанасенковскому району с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости с <дата>, то есть с момента достижения им пенсионного возраста 60 лет, предоставив при этом: трудовую книжку от <дата>, справку о заработной плате № от <дата> за период работы с <дата> по <дата> и справку о переименовании №-а от <дата>.

Решением № от <дата> ГУ – УПФ Российской Федерации по Апанасенковскому району Ставропольского края истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что на день обращения учитываемый страховой стаж ФИО1, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, составляет 15 лет 6 месяцев 4 дня и 9,901 балла.

Ответчик не включил в трудовой стаж период работы с <дата> по <дата> в хлопкосовхозе им. В.И. Ленина обосновывая отказ тем, что в представленной трудовой книжке серии ГТ-I № от <дата>, в периоде работы которой с <дата> по <дата> в хлопкосовхозе им. В.И. Ленина имеется печать на узбекском языке и перевод данной печати внешний круг «Министерство сельского хозяйства Республики <адрес> Хлопкосовхоз» внутренний круг «отдел кадров», справке о заработной плате № от <дата> за период работы с <дата> по <дата> и справке о переименовании №-а от <дата> в которой указано, что хлопкосовхоз им. Ленина переименован в совхоз «Човрадор» Постановлением администрации района Учкурганского, Республики Узбекистан от <дата> приказ №-к, не соответствует наименованию организации в оттиске печати на увольнение в трудовой книжке.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 4).

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Представленные ФИО1 справки в подтверждение трудовой деятельности не приняты ответчиком во внимание, так как они имеют разночтение со сведениями отраженными в трудовой книжке.

Согласно положениям ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 22 Закона, в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения днем обращения за страховой пенсией считается день приема-заявления о назначении страховой пенсии.

Сведений о разъяснении ФИО1 положения п. 3 ст. 22 Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ в суд не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что согласно архивной справки междуведомственного архива документов личного состава <адрес> Республики Узбекистан № К-49 от <дата>, истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в хлопкосовхозе им. В.И. Ленина в период с августа 1980 года по декабрь 1995 года. С учетом подтверждения трудовой деятельности в указанный период, общий трудовой стаж составил 26 лет 10 месяцев 7 дней, ИПК-18,877, что являлось достаточным для назначении ему страховой пенсии по старости на момент обращения и достижения возраста 60 лет.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 2709.2006 года (вопрос N 18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам (например, тождественность выполняемых истцом функций тем работам, которые дают право на пенсию, была установлена в ходе судебного разбирательства), то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.

Решение об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости вынесено Государственным учреждением - Управлением ПФР по Апанасенковскому району <дата>.

Необходимые для назначения страховой пенсии по старости документы истцом не были представлены по причине нахождения архивных фондов в другом государстве и были истребованы судом (получены спустя 11 месяцев).

Из содержания разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по применению судом норм пенсионного законодательства следует, что страховая пенсия назначается с даты возникновения права на пенсию, а не с даты повторного обращения за назначением пенсии только в том случае, если истец, имевший на момент первоначального обращения за пенсией соответствующее право, но не располагавший всеми необходимыми документами, не смог представить их в пенсионный орган в установленный законом трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, в связи с чем, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что ФИО1 должен повторно обратиться с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ненадлежащее оформление работодателем трудовой книжки не может препятствовать реализации работниками права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию, поскольку оформление документов о трудовой деятельности возлагается на работодателя и работник не имеет возможности каким-либо образом повлиять на полноту и правильность отраженных сведений.

С учетом изложенного суд считает, что на момент рассмотрения комиссией заявления истца о назначении ему трудовой пенсии по старости стаж работы ФИО1, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, составил более 26 лет, и ИПК более 18, что в соответствии ФЗ «О страховых пенсиях» дает ему право на назначение трудовой пенсии по старости со дня возникновения такого права.

При таких обстоятельствах отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Апанасенковскому району Ставропольского края в назначении страховой пенсии по старости суд находит незаконным, а требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о включении в страховой стаж дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период работы в качестве слесаря животноводческой базы в хлопкосовхозе им. В.И. Ленина с <дата> по август 1980 года, так как соответствующий факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) об установлении факта принадлежности документа, о признании решения об отказе включения в трудовой стаж периодов работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости незаконным, включении в трудовой стаж периодов работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, и обязании назначить страховую пенсию по старости со дня возникновения права, удовлетворить в части.

Установить факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, архивной справки из архива Республики Узбекистан Междуведомственный Архив документов личного состава <адрес> от <дата> № К-49, за период трудовой деятельности с 1979 года по 1995 год в Учкурганском Хлопкосовхозе им. ФИО5.

Решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Апанасенковскому району (ныне Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное)) № от <дата> об отказе в назначении страховой пенсии по старости признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1, <дата> года рождения, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период работы в качестве слесаря животноводческой базы в хлопкосовхозе им. ФИО5 с августа 1980 года по декабрь 1995 года и назначить страховую пенсию по старости, со дня возникновения права – с <дата>.

В остальной части исковых требований ФИО1 - во включении в страховой стаж дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период работы в качестве слесаря животноводческой базы в хлопкосовхозе им. ФИО5 с <дата> по август 1980 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров