Решение № 2А-565/2019 2А-565/2019(2А-7275/2018;)~М-6299/2018 2А-7275/2018 М-6299/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-565/2019

Дело № 2а-565/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Персидской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 03 мая 2018 года о приостановлении государственной регистрации,

у с т а н о в и л:

Стойка В.Г. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.

Административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе <данные изъяты>», расположенном по восточной стороне объездной дороги на <адрес>, с кадастровым номером №. Вышеуказанное право подтверждается решением Южно-Сахалинского городского суда от 14.03.2016 года и апелляционным определением Сахалинского областного суда от 30.08.2016 года. 22 апреля 2018 года Стойка В.Г. подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области заявление о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, выделенный из земельного участка с кадастровым номером №. 03 мая 2018 года административный истец был уведомлён о приостановлении государственной регистрации. Основанием для приостановления явилось отсутствие соглашения между Стойка В.Г. и Стойка Г.В., как владельцами общей долевой собственности по 1/2 доле на земельный участок №. Оспариваемое решение нарушает право Стойка В.Г. пользоваться принадлежащим ему имуществом, при том, что Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» среди прочих оснований для государственной регистрации прав на недвижимое имущество называет также решение суда. Административный истец просит суд: признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 03 мая 2018 года о приостановлении государственной регистрации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, полагал, что для приостановления государственной регистрации заявленного права законных оснований у административного ответчика не имелось.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежаще.

Заинтересованные лица на стороне административного ответчика Стойка Г.В. и Стойка Г.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке, представили в дело письменные возражения с указанием доводов против административного иска.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, с согласия ФИО2, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Российской Федерации составляет Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ, принятый 13 июля 2015 года.

В соответствии с нормой части 3 и 4 статьи 1 данного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» проводится правовая экспертиза документов, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Согласно положениям статьи 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела суд установил, что на основании решения Южно-Сахалинского городского суда от 14 марта 2016 года произведён раздел совместно нажитого ФИО3 и ФИО1 в период брака имущества. Предметом спора, помимо прочего, являлся земельный участок площадью 1019 квадратных метров, кадастровый номер №, расположенный на территории СНТ <данные изъяты>», предназначенный для ведения садоводства. Суд признал данный участок совместно нажитым имуществом, передал его в собственность Стойка Г.В. и взыскал со Стойка Г.В. в пользу Стойка В.Г. 1/2 долю от рыночной стоимости земельного участка, что составило 190 000 рублей.

Стороны гражданского дела с решением суда не согласились, подали апелляционные жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 30 августа 2016 года решение суда первой инстанции изменено и принято новое решение: за Стойка Г.В. и Стойка В.Г. признано право собственности каждого из супругов на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

22 апреля 2018 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 509 квадратных метров, расположенный по <адрес>

Решением от 03.05.2018 года, оформленным уведомлением №, государственный регистратор сообщил административному истцу о наличии оснований для приостановления государственной регистрации. Из содержания уведомления следует, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте, кроме этого, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав. При проведении правовой экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № (исходный земельный участок). В отношении исходного земельного участка в сведениях ЕГРН содержится запись о праве общей долевой собственности (1/2 доля) ФИО3 на основании апелляционного определения Сахалинского областного суда. Таким образом, как отметил государственной регистратор, на исходный земельный участок у заявителя есть право общей долевой собственности (1/2), а на вновь образованный за номером № документы, устанавливающие наличие, возникновение права собственности, не представлены, кроме того, отсутствует заявление на прекращение права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Проверив доводы административного иска применительно к материалам дела и фактическим обстоятельствам спорного случая, суд считает, что принятое административным ответчиком решение о приостановлении государственной регистрации является обоснованным.

Судом установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости 04.04.2018 года на основании межевого плана от 24.07.2017 года, согласно которому, указанный объект недвижимости образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, в ЕГРН отсутствуют данные о государственной регистрации права административного истца на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, из которого был образован участок, на который в настоящее время претендует административный истец.

Как выяснил суд, Стойка В.Г. не обращался к административному ответчику в целях регистрации права собственности, возникшего на основании судебного решения; после раздела исходного земельного участка в натуре, Стойка В.Г. обратился за регистрацией права на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №, минуя, как уже указал суд, регистрацию своего права на исходный участок. Таким образом, государственный регистратор сделал правильный вывод о наличии противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных на регистрацию документах и сведениях Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте. Указанные обстоятельства явились безусловным основанием для принятия оспариваемого решения и, в целях устранения имеющихся противоречий, административный ответчик правомерно предложил административному истцу данные противоречия устранить, приостановив государственную регистрацию заявленного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области от 03 мая 2018 года о приостановлении государственной регистрации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 января 2019 года.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Н.Л. Перченко