Решение № 2-1706/2019 2-1706/2019~М-1308/2019 М-1308/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1706/2019

Дело № 2-1706/2019 17 июня 2019 года

29RS0014-01-2019-001893-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО6 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретённого по договору купли-продажи жилого помещения,

установил:

С.А.СБ. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретённого по договору купли-продажи жилого помещения.

В обоснование требований указала, что является матерью двоих детей: ФИО1 и ФИО2. На основании решения ответчика от 28 февраля 2014 года №<№> ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <№>. 21 августа 2018 года она, её супруг ФИО3, дочь ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2 приобрели по договору купли-продажи, заключённому с ФИО4 и ФИО5, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... В результате совершённой сделки она приобрела 5/12 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, её дети и супруг – по 1/36 доли. Цена жилого помещения, приобретаемого по договору, составила 2585973 рубля, из них 408026 рублей оплачивается за счёт средств материнского (семейного) капитала. В целях исполнения договорных обязательств она дважды обращалась к ответчику с заявлениями о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, просила направить средства на оплату цены договора купли-продажи. Согласно решениям Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 08 ноября 2018 года №<№>, от 18 января 2019 года №<№> в удовлетворении её заявлений было отказано. Считала, что отказ является незаконным. Договор купли-продажи от 21 августа 2018 года заключён в интересах несовершеннолетней ФИО2, которая приобрела 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. Жилищные условия всей семьи улучшились, поскольку все члены семьи стали собственниками <***> квартиры, в пользование двоих детей, в том числе несовершеннолетней ФИО2, перешли отдельные изолированные комнаты. Потому просила признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 18 января 2019 года №<№> об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, возложить на ответчика обязанность направить средства материнского (семейного) капитала в размере 408026 рублей на оплату приобретённой по договору купли-продажи от 21 августа 2018 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В судебном заседании истец С.А.СБ. на удовлетворении иска настаивала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика П. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ранее изложенную в предварительном судебном заседании позицию о том, что совершённая сделка купли-продажи противоречит закону, поскольку участниками сделки являются несовершеннолетний и его близкие родственники. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон №256-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №256-ФЗ к числу дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, названный Федеральный закон относит меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий. При этом документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, является государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона №256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путём подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 7 Закона №256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребёнком (детьми), формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Частью 2 статьи 8 Закона №256-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, к числу которых отнесены случаи нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (пункт 2).

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона №256-ФЗ определено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как указано в части 3 статьи 10 Закона №256-ФЗ, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 10 Закона №256-ФЗ жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как видно из материалов дела, истец С.А.СБ. имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Законом №256-ФЗ. В подтверждение данного права ей 04 марта 2014 года был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал <№>.

По договору купли-продажи от 21 августа 2018 года, заключённому между ФИО3, ФИО1, С.А.СВ., действующей от себя лично и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО2, с одной стороны, ФИО4 и ФИО5, с другой стороны, продавцы ФИО4 и ФИО5 передали, а покупатели ФИО3, С.А.СБ., ФИО1, ФИО2 приняли на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Указанное жилое помещение (1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру) приобретено покупателями в следующих долях: истцу С.А.СВ. – 5/6 долей, её супругу ФИО3, детям ФИО1 и ФИО2 – по 1/18 доле.

Продавцы ФИО4 и ФИО5 – это родители супруга истца, дедушка и бабушка несовершеннолетней ФИО2.

На основании пункта 3 договора купли-продажи от 21 августа 2018 года 1/2 доля квартиры продаётся по согласованной сторонами цене равной 2585973 рублям. При этом оплата производится в следующем порядке: сумму в размере 2177947 рублей покупатели передали наличными денежными средствами продавцам до подписания договора из собственных средств, сумма в размере 408026 рублей оплачивается покупателями с использованием средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал <№> от 04 марта 2014 года, выданному С.А.СВ.

09 октября 2018 года истец С.А.СБ. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, просила направить средства в размере 408026 рублей на оплату приобретаемого жилого помещения.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 08 ноября 2018 года №<№> в удовлетворении заявления истца было отказано.

20 декабря 2018 года С.А.СБ. вновь обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, снова просила направить средства в размере 408026 рублей на оплату приобретаемого жилого помещения.

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 18 января 2019 года №<№> в удовлетворении заявления истца также было отказано.

Как следует из уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала от 18 января 2019 года №<№>, причиной отказа являлось то обстоятельство, что сделка не основана на законе, поскольку нарушает установленный пунктом 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на совершение сделок несовершеннолетних с близкими родственниками.

Однако с таким решением ответчика суд согласиться не может, и доводы ответчика о том, что сделка совершена с нарушением закона, признаются несостоятельными. Эти доводы основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Исходя из названия самой нормы статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей условия распоряжения имуществом подопечного, требования которой пресекают всякую возможность нарушения имущественных прав несовершеннолетних со стороны опекуна (попечителя) и его близких родственников, указанная норма материального права не допускает отчуждение родителями несовершеннолетних имущества детей в свою пользу, а также не допускает отчуждение имущества несовершеннолетнего в пользу опекуна или иного заинтересованного в исходе сделки лица.

По настоящему делу видно, что истец, как законный представитель несовершеннолетней ФИО2, заключила договор купли-продажи в интересах ребёнка, по условиям этого договора несовершеннолетний ребёнок получила долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в которой проживает. При этом продавцы по договору купли-продажи не являются близкими родственниками истца С.А.СВ., выступающей в сделке в качестве законного представителя несовершеннолетнего.

Учитывая изложенное, положения пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемой ситуации применению не подлежат.

В акте обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составленном специалистом отдела по территориальному округу Майская горка Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск», указано, что в жилом помещении проживают С.А.СБ., её дети ФИО1 и ФИО2, супруг ФИО3. Жилое помещение представляет собой <***> квартиру, расположенную на <***> этаже <***> крупнопанельного благоустроенного дома <***> года постройки. Дом расположен в шаговой доступности от поликлиники, детского сада, школы, остановки общественного транспорта, магазинов, почтового отделения. Состояние придомовой территории удовлетворительное. Подъезд чистый, ухоженный. Вход в подъезд – железная дверь с кодовым замком. Комнаты в квартире изолированные, сухие, светлые. Проведён косметический ремонт, в комнатах установлены пластиковые стеклопакеты, балкон застеклён. Потолки побелены, стены оклеены обоями, напольное покрытие – линолеум. Санузел раздельный, стены и пол облицованы кафельной плиткой. Сантехника в исправном состоянии. В квартире установлены счётчики потребления воды и газа.

Кроме того, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости до совершения сделки купли-продажи собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру являлись ФИО3 и ФИО1 (доля в праве – по 1/4 у каждого). После совершения сделки семья истца имеет в общей долевой собственности указанное жилое помещение, при этом доли распределены следующим образом: у истца С.А.СВ. – 5/12 долей, у её дочери ФИО1 – 5/18 долей, у её дочери ФИО2 – 1/36 доля, у её супруга ФИО3 – 5/18 долей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии совершённой сделки купли-продажи целям направления средств материнского (семейного) капитала – улучшение жилищных условий семьи.

При таких условиях, отказ ответчика в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий по тому основанию, что сделка по приобретению жилого помещения не основана на законе и не отвечает интересам несовершеннолетнего ребёнка, является незаконным, такой отказ нарушает права истца, а нарушенные права подлежат судебной защите.

Как следует из справки о размере (оставшейся части) материнского (семейного) капитала, у С.А.СВ. размер оставшейся части средств материнского (семейного) капитала составляет 408026 рублей.

Таким образом, истец, как лицо, получившее сертификат на материнский (семейный) капитал, может распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, направив их в полном объёме на приобретение жилья. Отказ ответчика в удовлетворении заявления истца основан на формальном толковании закона, не соответствует целям Закона №256-ФЗ и смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

С учётом изложенного, требования истца о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и понуждении ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретённого по договору купли-продажи жилого помещения подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату приобретённого по договору купли-продажи жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) от 18 января 2019 года №<№> об отказе в удовлетворении заявления ФИО6 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала в размере 408026 рублей по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал <№>, выданному ФИО6, на оплату приобретённой по договору купли-продажи от 21 августа 2018 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное) в пользу ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (Триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов