Решение № 2-231/2026 2-231/2026(2-2909/2025;)~М-1317/2025 2-2909/2025 М-1317/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-231/2026

Дело № 2-231/2026

54RS0003-01-2025-002402-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре Ворончихиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что Истец и ответчик являются сособственниками 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: город Новосибирск, Заельцовский район, ..., __ __

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска ел xx.xx.xxxx. (дело __) определен порядок раздела совместного имущества: за истцом признано право собственности на 4/6 доли в указанной квартире, за ответчицей признано право собственности на 2/6 доли в указанной квартире. Апелляционным определением от 27.03.2025г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Поскольку после расторжения брака и раздела имущества истец и ответчик не могут осуществлять совместное пользование квартирой ответчик полагает целесообразным определить порядок пользования жилым помещением с указанием какими именно жилыми помещениями в квартире будет пользоваться каждый из сособственников.

Спорная квартира состоит из трех жилых комнат, сособственников двое и каждый имеет возможность занимать в квартире отдельные комнаты, в соответствии с имеющимися долями, а также совместно пользоваться нежилыми помещениями. В квартире имеется одна жилая комната, имеющая изолированный вход и две смежные жилые комнаты, которые имеют изолированный вход в одну из комнат.

Таким образом, истец полагает, что с учетом размера его доли - 4/6 в праве собственности он имеет право пользоваться двумя смежными жилыми комнатами: помещение __ в поэтажном плане (жилая комната), площадью 16,9 кв.м. и смежное с ним помещение __ в поэтажном плане (жилая комната), площадью 13,7 кв.м., а так же балконом и лоджией, не входящими в общую площадь жилого помещения, но имеющими выход из жилых комнат __ и __

При этом полагает обоснованным закрепить в пользование ответчика жилую комнату, имеющую изолированный вход __ в поэтажном плане (жилая комната), площадью 13,1 кв.м., а также нежилые помещения, смежные с указанной жилой комнатой и фактически являющиеся частью данного помещения: встроенные шкафы.

На основании изложенного, истец просит суд определить следующий порядок пользования 3-х комнатной квартирой, расположенной по адресу: город Новосибирск, ..., __ __ выделить ФИО1 в пользование помещение __ в поэтажном плане (жилая комната), площадью 16,9 кв.м.; помещение __ в поэтажном плане (жилая комната), площадью 13,7 кв.м., а так же балкон и лоджию, не входящие в общую площадь жилого помещения, но имеющие выход из жилых комнат __ и __ Выделить в пользование ФИО2 помещение __ в поэтажном плане (жилая комната), площадью 13,1 кв.м., встроенные шкафы, являющиеся частью помещения __ в поэтажном плане (жилая комната). Выделить в общее совместное пользование ФИО1 и ФИО2 нежилое помещение __ в поэтажном плане (коридор) площадью 6,1 кв.м.; нежилое помещение __ в поэтажном плане (ванная) площадью 2,3 кв.м.; нежилое помещение __ в поэтажном плане (туалет) площадью 1,2 кв.м., нежилое помещение __ в поэтажном плане (кухня) площадью 6,9 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки на оплату услуг юриста в размере 25 000 руб., судебные издержки на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 000 руб.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском, согласно которому просил суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ... __ путем передачи в пользование: ФИО2 жилой комнаты __ площадью 13,7 кв. м; в пользование: ФИО1 жилой комнаты __ площадью 13.1 кв. м. и жилой комнаты __ площадью 16,9 кв. м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за пользование имуществом сверх доли (комната __) в праве собственности в размере 6312 руб. в год с момента вступления решения суда в законную силу до изменения обстоятельств, послуживших основанием для взыскания денежных средств или до момента прекращения права собственности ФИО2 в размере 2/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В обосновании требований указал, что ранее сложился иной порядок пользования квартирой, а именно: ФИО2 занимает комнату __ площадью 13.7 кв.м., а ФИО1 занимает комнату __ площадью 13,1 кв.м., разница в площадях составляет 0,6 кв.м., компенсацию за указанную площадь составляет 6,312 руб., который ФИО2 готов оплачивать ежемесячно ФИО1 в добровольном порядке.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречнмоу иску ФИО1 и е его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску. Истец по встречному иску ФИО2 доводы уточненного встречного иска поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец по первоначальному иску ФИО1 и ФИО3 являются родителями ответчика по первоначальному иску ФИО2 и свидетеля по делу ФИО4

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx было рассмотрено гражданское дело __ ФИО1 к ФИО3, о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества супругов, суд в частности решил:

Расторгнуть брак заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на 4/6 доли в праве собственности на квартиру (кадастровый номер: __), общей площадью 60,2 кв.м., расположенную по адресу: город Новосибирск, ..., __ __

Признать за ФИО3 право собственности на 2/6 доли в праве собственности на квартиру (кадастровый номер: __), общей площадью 60,2 кв.м., расположенную по адресу: город Новосибирск, ..., __ __

Решение было обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx оставлено без изменения.

xx.xx.xxxx ФИО3 подарила свои 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартире по адресу: г. Новосибирск, ..., д. __ кв. __ своему сыну ФИО2

Как следует из технического паспорта на квартиру __ по адресу: г. Новосибирск, ... она состоит из следующих помещений:

1. Коридор, площадью 6,1 кв.м.;

2. Ванная, площадью 2,3 кв.м.;

3. Туалет, площадью 1,2 кв.м.;

4. Кухня, площадью 6,9 кв.м.;

5. Жилая комната, площадью 13,1 кв.м.;

6. Жилая комната, площадью 16,9 кв.м., к комнате прилегает Балкон;

7. Жилая комната, площадью 13,7 кв.м., к комнате прилегает Лоджия;

8. Лоджия, площадью 4,0 кв.м.;

9. Балкон, площадью 2,9 кв.м.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 является собственником 4/6 долей, а ФИО2 2/6 долей в спорной квартире.

В ходе судебного разбирательства судом был допрошен свидетель ФИО4, который суду пояснил, что ФИО2 его младший брат, родной. Между ФИО2 и ФИО1 неприязненные отношения, существует конфликт. В. М. проживает один на .... Раньше свидетель проживал в этой квартире, года 3–4 назад. Он проживал в комнате __ а в комнате __ проживали его дети. В. М. раньше в зале жил. Сейчас комната __ не закрыта, вещей А. там нет. В данный момент у матери с отцом натянутые отношения, это связано с разделом имущества.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их достоверными в части пояснений о наличии конфликта между ФИО1 и ФИО3, а также о наличии конфликта между отцом и А., нынешним долевым сособственником. Так же суд находит достоверными пояснения о том, что в комнате __ сейчас никто не проживает.

Свидетель ФИО5, суду пояснила, что с ФИО1 она знакома, где-то три года. Она ему помогает, если нужно что-то купить, принести, приходит к нему раз в неделю. Обычно она приходит в квартиру утром и никого в квартире не видела, А. не знает.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их достоверными в части пояснений о том, что в настоящее время в квартире проживает только ФИО1

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ему знакомы А. и его отец. В данной квартире он бывал, помогал дверь менять. Меняли межкомнатную дверь в комнате __ на новой двери был замок, там проживала мама А., там были ее вещи, где проживал В. М., свидетель не знает. Комната __ закрывалась на ключ, это было года 2 назад. В этой комнате были женские вещи, когда менялся замок, А. говорил, что там его мама живет. Когда мы переносили вещи, В. М. ничего не говорил.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их достоверными в части пояснений о том, что в комнате __ проживала ФИО3

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что знает семью Х-вых около 50 лет, свидетелю известно, что В. М. и Г. Н. находятся в разводе. В настоящий момент они не могут вместе проживать, так как между ними нет мира. Комната слева __ – Г. Н., комната __ – В. М., в зале проживал Миша с девушкой. В настоящий момент В. М. проживает с женщиной.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их достоверными в части пояснений о наличии конфликта между ФИО1 и ФИО3, а также в той части, в которой свидетель указала, что ранее занимала комнату __ а ФИО1 комнату __

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в связи с тем что ФИО1 сменил замки, она не могла там проживать в квартире, это было связанно с неприязненными отношениями к ней. Когда свидетель по состоянию здоровья приехала из деревни в город, то хотела занять зал, но В. М. не разрешил, тогда свидетель заняла комнату с лоджией. Сын А. и А. поставили новую дверь в комнату. Свидетель пояснила, что проживала в квартире не постоянно, периодически приезжала нянчиться с внуками, а проживала в Бугатаке. Так же свидетель пояснила, что В. М. уезжал в xx.xx.xxxx году из квартиры, и его не было пять лет, потом он вернулся в эту квартиру и проживал в комнате __

Оценивая показания свидетеля, суд находит их достоверными в части пояснений о наличии конфликта между ФИО1 ней, а также в той части, в которой свидетель указала, что ранее занимала комнату __ а ФИО1 комнату __

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., д. __ кв. __, общей площадью 60,2 кв.м.: передать ФИО1 жилую комнату __ площадью 16,9 кв.м., жилую комнату __ площадью 13,7 кв.м., передать ФИО2 в пользование жилую комнату __ площадью 13,1 кв.м., иные помещения квартиры оставить в совместном пользовании.

Указанный порядок пользования отвечает размерам долей, находящихся в собственности у сторон.

Довод ФИО2 о том, что ранее в комнате __ проживала его мать, бывшая супруга ФИО1, отношения к рассматриваемому делу не имеет, поскольку ФИО3 собственником квартиры не является, судом принято во внимание, что ФИО2 проживает по иному адресу, в настоящее время в спорной квартире не проживает, таким образом, между ним и ФИО1 не сложилась какого-либо порядка пользования.

Довод ФИО2 о том, что в квартире возможно провести перепланировку/л.д. 59/, возведя небольшую перегородку, которая бы отделяла вход в комнату __ от комнаты __ что исключала бы взаимодействие между двумя собственниками, суд расценивает критически, поскольку проекта перепланировки ФИО2 не представлено, с администрацией данный проект не согласовывался, разрешения на перепланировку ФИО2 не получено, кроме того, данная перепланировка бы уменьшала долю ФИО1 в квартире.

Указанный судом порядок будет способствовать возможному проживания ФИО2 и ФИО1 в одной квартире, поскольку выделенные в пользование комнаты буду изолированы, и исключать прямой контакт между лицами, имеющими неприязненные отношения друг к другу, оставляя в совместном пользовании лишь места общего пользования.

Довод ФИО2 о том, что в квартире будет проживать ФИО3, которой в силу сложившегося порядка пользования необходим балкон для хранения домашних заготовок, суд относит как к обстоятельству не имеющему правового знания для дела.

Довод ФИО2 о том, что он обязуется оплачивать ФИО1 разницу за пользование большими квадратными метрами, суд так же расценивает критически, поскольку компенсация права ФИО1 ставится в зависимость от материального положения ФИО2, при этом установленный судом порядок исключает сам факт необходимости выплат ежемесячных компенсаций.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь требованиями ст. 98,100 ГПК РФ, приходит к выводу об частично заявления о взыскании с ФИО2 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

При этом суд учитывает сложность дела, объем оказанной представителем юридической помощи по составлению процессуальных документов, участия в судебных заседания, руководствуясь принципами разумности и справедливости, действующим законодательством, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО2 расходов на оказанные юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО8, отказать.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., д. __ кв. __, общей площадью 60,2 кв.м.: передать ФИО1 (паспорт 5000 __) жилую комнату __ площадью 16,9 кв.м., жилую комнату __ площадью 13,7 кв.м., передать ФИО2 (СНИЛС __ 84) в пользование жилую комнату __ площадью 13,1 кв.м., иные помещения квартиры оставить в совместном пользовании.

Взыскать с ФИО8 (СНИЛС __ 84) в пользу ФИО1 (паспорт __ __) судебные расходы в размере 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2026.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.