Решение № 2А-1732/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1732/2021

УИД 21RS0024-01-2021-002087-75

№2а-1732/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары ФИО1, УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.06.2020 по 26.03.2021, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.06.2020 по 26.03.2021, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.06.2020 по 26.03.2021, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 04.06.2020 по 26.03.2021, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.06.2020 по 26.03.2021, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснение у соседей.

Требования мотивированы тем, что на основании предъявленного 20.05.2020 административным истцом в Калининский РОСП г.Чебоксары исполнительного листа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 04.06.2020 было возбуждено исполнительное производство №. Однако длительное время судебным приставом- исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, в адрес взыскателя не поступали какие-либо процессуальные документы либо уведомления. Судебный пристав-исполнитель ФИО1, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и принять необходимые меры в установленный законом двухмесячный срок, не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем взыскатель обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в административном иске имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлен отзыв на административный иск, в котором в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» просил отказать и рассмотреть иск без его участия.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, извещенный о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщены.

Исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В порядке требований ст.227 КАС РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч.1, 2, 8, 17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все необходимые меры для исполнения названного документа.

В соответствии с ч.1 ст.50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу п.17 ч. 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов и установлено судом, 04.06.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 79770,23 руб. Указанное исполнительное производство объединено в сводное за № № о взыскании с ФИО2 в общей сумме задолженности в размере 816571,41 рублей.

26.06.2020 на запрос судебного пристава-исполнителя органом ЗАГС по электронной системе взаимодействия поступил ответ об отсутствии государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «заключение брака» или не переданы из региональной системы. Направлены запросы о предоставлении информации о наличии записей актов о смерти должника, о регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, наличии детей у должника ФИО4

26.05.2020 в адрес <данные изъяты> направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Указанное учреждение 27.08.2020 сообщило, что ФИО2 уволена 10.08.2020 по собственному желанию, в связи с чем постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было возращено.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен запрос сведений в отношении отчислений из заработной платы должника из ОПФР по Чувашской Республике, согласно ответу названного учреждения должник имеет доходы в <данные изъяты>. В указанное учреждение Судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника 12.12.2020.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в ряд банков.

Постановлениями от 22.06.2020, 28.09.2020, 02.04.2021 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности в <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), <данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты>», <данные изъяты>», откуда поступили сведения о наличии открытых на имя должника банковских счетов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.02.2021 временно ограничен выезд ФИО2, как должника, из Российской Федерации.

16.03.2021 посредством телефонной связи судебным приставом- исполнителем получена из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике информация о регистрации должника ФИО2 по адресу: <адрес>

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя от 13.08.2020 Центр ГИМС сообщил об отсутствии зарегистрированных за должником маломерных судов по Чувашской Республике по состоянию на 19.08.2020.

Выходы по месту жительства должника в целях проверки имущества, наложения ареста, изъятия движимого имущества в силу действия Федерального закона № 215и от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» исключены на срок по 01.07.2021, в связи с чем выход по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялся.

Таким образом, из установленного в ходе судебного разбирательства следует, что судебным приставом-исполнителем применялся весь необходимый комплекс мер по принудительному исполнению в рамках вышеуказанного исполнительного производства, которые однако не привели к исполнению требований исполнительного документа.

При этом суд считает необходимым отметить, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок само по себе не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов при том условии, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Следует также учитывать, что при разрешении дела об оспаривании бездействия должностного лица для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение таким бездействием прав либо свобод административного истца, и отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом бездействия должностного лица незаконным (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процессуальный закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт того, что в отношении него имели место предусмотренные названной статьей правовые последствия, однако судом таких обстоятельств не установлено.

Установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о соответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве», как направленных на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, исполнительное производство не окончено, продолжает находится на принудительном исполнении, и взыскателем не утрачена возможность получения денежных средств от должника по исполнительному производству.

Доводы о непредоставлении административному истцу информации о ходе исполнительного производства не принимаются судом, так как в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом истец не лишен права оформления подписки на сведения о ходе исполнительного производства с Банка данных исполнительных производств ФССП России. Обращение взыскателя с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства материалами исполнительного производства не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г. Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 г.