Решение № 2-673/2024 2-673/2024~М-345/2024 М-345/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-673/2024

№ 2-673/2024

УИД 03RS0065-01-2024-000518-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 г. г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Мокрушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, мотивировав тем, что решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)»:

взыскано солидарно с наследников Ф.И.О.1 - ФИО3 О.2, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4 задолженность по кредитному договору в размере 2 229 789,08 рублей;

обращено взыскание на заложенный автомобиль <***> с начальной продажной стоимостью 1 440 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ним заключен Договор на оказание юридических услуг по уменьшению денежных требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 229 789,08 рублей.

Для представления интересов заказчика выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуя решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё 2 229 789,08 рублей, представлял ФИО2 в апелляционной инстанции в Верховном суде Республики Башкортостан, а также защищал её интересы в отношениях с кредитором АО «Кредит Европа Банк (Россия)»

В период работы по договору на оказание юридических услуг взыскания истцом АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по делу № по результатам его переговоров с банком уменьшена с 2 229 789,08 рублей до 1 300 000 рублей, которая в последующем выкуплена племянницей ФИО2 – Ф.И.О.5. При этом, экономия для ФИО2 составила 929 789,08 рублей (2 229 789,08 – 1 300 000).

В ходе оказания услуг им подготовлены все процессуальные документы в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ, а также при возврате судебного дела в Учалинский районный суд РБ документы по процессуальному правопреемству. С его помощью сняты ограничения по залогу автомобиля по кредитному договору, прекращены все исполнительные производства в службе судебных приставов в отношении ФИО2.

Актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 сумма вознаграждения оценена в 232 000 рублей.

Согласно пункту 4 Акта выполненных работ стороны договорились о погашении долга по утвержденному ежемесячному графику до ДД.ММ.ГГГГ.

Должником ФИО2 оговоренная сумма оплачивалась наличными и безналичными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на общую сумму 69 000 рублей.

В последующем она перестала оплачивать. В ходе исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности ответчиком погашен долг на сумму 5 952,46 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В настоящее время задолженность ФИО2 составляет 157 047,54 рублей (232 000 – 74 952,46).

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникали из договоров и других сделок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Порядок, условия и сроки внесения оплаты определяются договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор на оказание юридических услуг, в частности, по информационной и юридической консультации, представительство интересов Заказчика в деле по взысканию АО «Кредит Европа Банк (Россия)» кредитной задолженности в сумме 2 229 789,08 рублей, возникшей при исполнении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ф.И.О.1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Из п.4.1 договора усматривается, что оплата за выполненный объем работ составляет: 20 000 руб., которая оплачивается в момент подписания настоящего договора; 25% от суммы, уменьшенной от суммы денежных требований АО «Кредит Европа Банк (Россия)» 2229789,08 руб. в т.ч. в судебном и внесудебном порядке: экономического эффекта выгодного для Заказчика.В обязанности Исполнителя входило:

информационная и юридическая консультации;

составление апелляционной жалобы на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №;

представительство в судебных органах;

представительство в АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по снижению размера кредитной задолженности.

Во исполнение своих договорных обязательств ФИО1 совершены действия и подготовлены следующие документы:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомился с гражданским делом № по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ подготовил и сдал апелляционную жалобу на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовил ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества, которое определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено и по его результатам назначена повторная судебно-оценочная экспертиза по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ участвовал на судебном заседании в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан.

После назначения экспертизы в период с августа по октябрь 2021 года взаимодействовал с экспертной организацией ООО «<***>», а также помощником судьи Верховного суда РБ, что подтверждается ходатайством ООО «<***>» № от ДД.ММ.ГГГГ в суд о продлении срока подготовки экспертизы и телефонограммой помощника судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовил и направил заявление в Верховный суд Республики Башкортостан об отказе от апелляционной жалобы в связи с достигнутой договоренностью с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об уменьшении суммы взыскания с 2 229 789,08 рублей до 1 300 000 рублей и подписания ДД.ММ.ГГГГ Договора об уступке прав требования банка с Ф.И.О.5 - племянницей ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ подготовил и сдал в Учалинский районный суд РБ от имени Ф.И.О.5 пакет документов к Заявлению о процессуальном правопреемстве взыскателя АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на Ф.И.О.5 и отмене мер обеспечения по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» об аресте заложенного автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, которое судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ подготовил и сдал от имени ФИО2 в Учалинское отделение судебных приставов УФССП России по РБ заявление о снятии ареста и обременений автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER.

В своем отзыве на иск ФИО2 не признает исковые требования, мотивируя тем, что взыскатель сам, добровольно, без помощи ФИО1 решил уменьшить суммы взыскания.

Между тем, юридические (представительские) услуги ФИО1 подтверждаются также тем, что при общих исковых требованиях по делу № в Учалинском районном суде РБ в сумме 2 229 789,08 рублей, которые полностью взысканы судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскания банком уменьшена на 42 % до 1 300 000 рублей.

Взысканные исковые требования банка 2 229 789,08 рублей составляли из:

1 621 182,33 руб. – основного долга;

496 917,28 руб. – задолженность по процентам, начисленным на основной долг;

111 689,47 руб. - задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг.

Уменьшенная сумма 1 300 000 рублей составила сумму 321 182,33 руб. основного долга по полученному кредиту.

Также из действий взыскателя АО «Кредит Европа Банк (Россия)» усматривается, что при полном удовлетворении иска судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, Банк принимает решение об уменьшении суммы взыскания.

Кроме того, пунктом 4 Акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанными между сторонами исполнителем ФИО1 и заказчиком ФИО2 отражено: «Все работы Исполнителем выполнены в полном объеме. Претензий ни в письменной и ни в устной форме стороны друг к другу не имеют.».

Акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписан добровольно, т.к. в расписках на листе самого акта ФИО2 собственноручно, неоднократно в течение 3 месяцев передавала наличные денежные средства - о чём расписывалась в акте (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также в последующем дважды произвела безналичные переводы на банковский счет истца (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что также она подтвердила ранее в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд считает, что со стороны истца ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ юридические (представительские) услуги выполнены в полном объеме, его исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумму госпошлины в размере 4341 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан отделением УФМС России по РБ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан МВД по РБ, ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №, СНИЛС №) задолженность за оказанные юридические услуги в сумме 157 047,54 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 341 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Ш. Тутаева