Решение № 2-83/2021 2-83/2021~М-71/2021 М-71/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-83/2021

Дело № 2-83/2021 «А»

УИД: 79RS0003-02-2021-000316-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года с. Амурзет ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Тимирова Р.В.,

при секретаре Булавиной В.А.,

с участием истца ФИО1,

заместителя прокурора Октябрьского района ЕАО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, указав в обоснование иска, что является собственником указанной квартиры, проживает в квартире одна. С 2006 года её дочь ФИО3 проживает в г.Хабаровск, коммунальные услуги не оплачивает, вещей её в квартире истца нет.

В декабре 2020 года ФИО3 приехала в гости на новогодние праздники и сказала, что у неё отсутствует регистрация (прописка) и она хочет зарегистрироваться в принадлежащем истцу жилом помещении. 11.01.2021 ФИО3 была зарегистрирована истцом. В апреле у неё возникла необходимость в оформлении субсидии, это возможно было сделать только имея нотариально заверенную копию паспорта ответчика. Однако ФИО3 на звонки не отвечает, не перезванивает, связь не поддерживает. Адрес проживания ответчика в Хабаровске истцу неизвестен.

На основании изложенного истец просила суд прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 26.05.2021 к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечён прокурор.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

На вопросы пояснила, что ФИО3 её родная дочь. Ранее дочь была зарегистрирована в с.Екатерино-Никольское, проживала в г.Хабаровске. Совместно по указанному адресу с ней не проживали, вещей её в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения она не несёт.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения требований ФИО1 не возражала, указала, что проживает в г.Хабаровске (телефонограммы от 27.05.2021, 11.06.2021).

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст.167 ГПК РФ.

Заслушав истицу ФИО1, допросив в качестве свидетеля ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, принимая во внимание заключение прокурора о том, что иск подлежит удовлетворению, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (п. 1). Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п.п. 5 п. 3).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истцу на основании решения мирового судьи Октябрьского судебного участка ЕАО от 17.09.2007, вступившего в законную силу 28.04.2007.

Право собственности зарегистрировано истицей в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 25.10.2007).

Согласно паспортным данным, истица зарегистрирована по указанному адресу с 24.04.2015.

Согласно адресной справки УВМ УМВД России по ЕАО от 28.05.2021 ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес> 11.01.2021.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 фактически не проживала в спорном жилом помещении, её вещей в данной квартире нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, ФИО1 его соседка. Проживает она одна, дочь и двое сыновей проживают отдельно. Видел, что в начале года к ней приезжала в гости дочь Юлия, побыла немного и уехала. Когда он разговаривал с Юлией, она сказала, что живет и работает в г.Хабаровске.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, учитывая, что материалы дела не содержат каких-либо сведений о совместном проживании истицы и ответчицы, ответчица фактически в спорное жилое помещение не вселялась, проживает в г.Хабаровске, соответственно её жилищно-правовой интерес к проживанию в спорном жилом помещении отсутствует.

Состояние родства между сторонами спора и регистрация ответчицы в жилом помещении, принадлежащем истице, не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как общего хозяйства стороны не вели, регистрация ответчицы по указанному адресу является лишь административным актом.

Сохраняя регистрацию в жилом помещении, собственником которого является ФИО1, при этом не вселявшись в него, ответчица ФИО3 злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данное обстоятельство препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться свои имуществом.

С учетом изложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку основан на законе.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчицы ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления в суд истицей уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 29.04.2021.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, /ДАТА/ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, /ДАТА/ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 300 (трёхсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Тимиров