Решение № 2-1420/2025 2-1420/2025(2-7631/2024;)~М-3990/2024 2-7631/2024 М-3990/2024 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-1420/2025

Дело № 2 – 1420/2025 25 ноября 2025 года

УИД 78RS0008-01-2024-007268-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Рольф», третье лицо – ООО «ММС РУС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании ответчика произвести гарантийный ремонт автомобиля марки МИТСУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ QX, VIN <№>; взыскании с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 1% от цены товара (стоимость автомобиля 3 993 000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2024 и по дату фактического исполнения требований; штрафа, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и материального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 10.02.2022 истец приобрел у ответчика автомобиль марки МИТСУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ QX, VIN <№> по договору № М155117 от 10.05.2022. В соответствии с п. 4.2 договора на автомобиль устанавливаются следующие сроки действия гарантии (при условии своевременного прохождения технического обслуживания в сроки, определенные сервисной книжкой, выдаваемой покупателю при передаче автомобиля). Сервисной книжкой ст. 2-1 установлено, условия предоставления гарантии изготовителя п. 1.1 Гарантия на основные элементы. На основные элементы новых, официально поставляемых автомобилей, кроме специфических и специально оговоренных элементов, дается гарантия с момента поставки первому покупателю сроком не более 3-х лет на следующих условиях: в течение первых 24 месяцев эксплуатации – без ограничения пробега. Автомобиль в эксплуатацию принят 28.05.2022, о чем составлен акт приема-передачи. Покупателем были соблюдены гарантийные правила, обслуживание автомобиля производилось у продавца, продавцом по рекомендации проводились все необходимые технические манипуляции, в том числе промывка топливной системы. 05.05.2024 автомобиль стал неисправен, в связи с чем истец обратился в сервисный центр ответчика. Были выявлены неисправности в области топливной аппаратуры. 07.05.2024 был произведен отбор проб нефтепродуктов, о чем составлен акт отбора проб (заявка) № 3 от 07.05.2024. 28.05.2024 истец получил протокол испытаний № 10768 от 28.05.2024, согласно которым проба соответствует показателям установленным ГОСТом для дизельного топлива. В настоящее время автомобиль находится у ответчика.

Истец и его представитель – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали по доводам, изложенным выше, не согласились с заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать.

С 18.08.2025 АО «РОЛЬФ» является правопреемником ООО «РОЛЬФ ЭСТЕЙТ Санкт-Петербург», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дел в своё отсутствие не заявил.

Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Как следует из п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правоотношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми, в том числе, законодательством о защите прав потребителей. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с абз. 2 и 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон "О защите прав потребителей") потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 18 Закона "О защите право потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При этом обязанность доказывать наличие недостатков товара лежит на потребителе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 истец приобрел у ответчика автомобиль марки МИТСУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ QX, VIN <№> по договору № М155117 от 10.05.2022.

В соответствии с п. 4.2 договора на автомобиль устанавливаются следующие сроки действия гарантии (при условии своевременного прохождения технического обслуживания в сроки, определенные сервисной книжкой, выдаваемой покупателю при передаче автомобиля).

Сервисной книжкой ст. 2-1 установлено, условия предоставления гарантии изготовителя п. 1.1 Гарантия на основные элементы.

На основные элементы новых, официально поставляемых автомобилей, кроме специфических и специально оговоренных элементов, дается гарантия с момента поставки первому покупателю сроком не более 3-х лет на следующих условиях: в течение первых 24 месяцев эксплуатации – без ограничения пробега.

Автомобиль в эксплуатацию принят 28.05.2022, о чем составлен акт приема-передачи.

Покупателем были соблюдены гарантийные правила, обслуживание автомобиля производилось у продавца, продавцом по рекомендации проводились все необходимые технические манипуляции, в том числе промывка топливной системы.

05.05.2024 автомобиль стал неисправен, в связи с чем истец обратился в сервисный центр ответчика.

Были выявлены неисправности в области топливной аппаратуры.

07.05.2024 был произведен отбор проб нефтепродуктов, о чем составлен акт отбора проб (заявка) № 3 от 07.05.2024.

28.05.2024 истец получил протокол испытаний № 10768 от 28.05.2024, согласно которым проба соответствует показателям установленным ГОСТом для дизельного топлива.

Определением суда от 03 июня 2025 года по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «НИЦСЭ».

Согласно Заключению эксперта № 135-АТЭ, причиной возникновения неисправностей топливного насоса высокого давления и топливных инжекторов (форсунок) автомобиля Митсубиси Паджеро Спорт, 2022 года выпуска, стало наличие механических примесей в используемом топливе. Производственные дефекты при проведении исследования не выявлены.

Дефекты топливного насоса высокого давления и топливных инжекторов носят эксплуатационный характер.

Доводы истца о несогласии с заключением судебной экспертизы со ссылкой на рецензию специалиста, суд отклоняет, поскольку рецензия на заключение судебной экспертизы не может являться доказательством его незаконности; сомнений в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы у суда также не имеется. Законодательство об экспертной деятельности не предусматривает дачу специалистом заключения на заключение другого независимого эксперта. При этом рецензия является мнением отдельного лица, в то время как экспертное исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, квалификации эксперта, всесторонне и в полном объеме с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия в товаре дефектов производственного характера. Наоборот, представленными в материалы дела доказательствами, а именно заключением эксперта, подтверждается надлежащее качество переданного истцу ответчиком товара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести гарантийный ремонт автомобиля марки МИТСУБИСИ ПАДЖЕРО СПОРТ QX, VIN <№>.

Принимая во внимание, что судом в удовлетворении основных требований истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 09 декабря 2025 года