Решение № 2А-1869/2017 2А-1869/2017~М-1779/2017 М-1779/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-1869/2017

Дело № 2а-1869/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2017 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Т.А. Симоновой,

при секретаре: Е.И. Чичериной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка, выдать постановление об утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обязании повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование требований административный истец ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

С момента регистрации права собственности на указанный земельный участок ФИО1 пользуется и частью земельного участка, находящегося непосредственно перед ее участком площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Максимальные размеры земельных участков установлены Правилами землепользования и застройки МО Татановский сельсовет Тамбовского района Тамбовской области, утвержденными решением Татановского сельского Совета народных депутатов от 27.12.2016 № 216.

Указанными Правилами (статья 40) установлено деление территории земель Татановского поссовета на территориальные зоны. Согласно карте функциональных зон земельный участок, находящийся в собственности ФИО1 и прирезаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположены в одной территориальной зоне - зона ведения дачного хозяйства (СХ-3).

Максимальная площадь земельных участков в зоне СХ-3 с видом разрешенного использования «ведение садоводства» составляет <данные изъяты> кв.м.

Размер образуемого административным истцом земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что не превышает установленного предельного размера земельных участков в зоне СХ-3 с видом разрешенного использования «ведение садоводства».

В соответствии с положениями п. 3 статьи 39.28 ЗК РФ была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастровым инженером ФИО2 (Квалификационный аттестат №). После изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1 обратилась в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о перераспределении земельных участков в порядке, установленном статьей 39.29 Земельного кодекса РФ. Впоследствии административного истца неоднократно просили представить дополнительные документы, в частности, сведения из ИФНС, которые могли быть получены административным ответчиком в порядке информационного взаимодействия.

Последние документы были представлены административным истцом 03.04.2017 года, после чего в течение месяца административный ответчик должен был дать ответ на заявление в порядке, установленном пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ (утвердить схему расположения земельного участка и направить это решение с приложением указанной схемы заявителю либо принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков).

Однако ответа на заявление направлено не было. В письменном виде указанное письмо административным истцом не получено до настоящего времени.

11 июля 2017 года ФИО1 выдали ксерокопию письма администрации Тамбовского района Тамбовской области от 14.04.2017 года № «О предоставлении информации», из которого следует, что административный ответчик не может принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, так как происходит наложение прирезаемого земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности на места общего пользования (дорогу).

Однако, кадастровым инженером сделаны выводы о том, что наложения на места общего пользования отсутствуют, что согласуется с положениями ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Земельный участок под дорогой на кадастровом учете не состоит, границ иных земельных участков, состоящих на кадастровом учете, образуемый земельный участок не пересекает, в этой связи наложения не происходит. Иных, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29. Земельного кодекса РФ оснований отказа в перераспределении земельных участков письмо не содержит.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Также указала, что ответ из администрации Тамбовского района был получен ею только 11.07.2017 года. В это же день ей стало известно о нарушении своих прав и законных интересов. Считает, что именно с этой даты необходимо исчислять процессуальные сроки. По почте ответ из администрации ей не был получен до настоящего времени. Кроме того, пояснила, что администрацией Тамбовского района с момента подачи первоначального заявления были запрошены дополнительные документы, в том числе схема расположения земельного участка с другим масштабом, которая была представлена в администрацию кадастровым инженером ФИО2 03.04.2017 года она повторно обратилась в администрацию Тамбовского района с заявлением о перераспределении земельных участков. В настоящем иске ею оспаривается отказ администрации на заявление от 03.04.2017 года.

Представитель административного истца ФИО3 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Считает, что на схеме расположения земельного участка нет необходимости отображать места общего пользования, поскольку земельный участок, на котором расположена грунтовая дорога не состоит на кадастровом учете, его границы и координаты не определены. Наложения на грунтовую дорогу отсутствуют, что подтверждается заключением кадастрового инженера, фотоматериалом и самой схемой.

В судебном заседании, допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО2, пояснил, что разработанная им схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории полностью соответствует Приказу Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 года № 762. Первоначально в администрацию Тамбовского района Тамбовской области была представлена схема в масштабе 1:500, которая является более наглядной, затем по требованию администрации он представлял такую же схему расположения земельного участка, но в масштабе 1:1000 и передавал ее лично представителю администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО4 При проведении кадастровых работ было установлено, что наложение земельного участка на места общего пользования - грунтовую дорогу, отсутствует, ширина улицы составляет более 6 метров, фактически ширина дороги составляет около 3 метров. Также указал, что 18.08.2017 года совместно с представителем администрации Тамбовского района Тамбовской области был осуществлен выезд на место, где было установлено, что наложения нет. При фактическом выносе межевых знаков было определено, что дорога находится в стороне от земельного участка. Полагает, что необходимости нанесения на схеме грунтовой дороги не имелось, так как наложения на нее земельного участка не имеется.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 административный иск не признала и указала, что представленная ФИО1 схема расположения земельного участка не соответствует требованиям Приказа Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 года № 762, а именно пунктам 4, 7 - в представленной схеме не обозначены места общего пользования, поэтому определить местоположение прирезаемого участка по отношению к проходящей поселковой дороге, невозможно. Кроме того, происходит наложение прирезаемого земельного участка на места общего пользования - грунтовую дорогу. Согласно своду правил «Градостроительство. Планировка и застройка сельских поселений» ширина улицы в жилой застройке должна быть не менее 6 м. Также указала, что заявление ФИО1 было рассмотрено в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории». После утверждения схемы заключается соглашение о перераспределении. Административный регламент о перераспределении земельных участков не утвержден администрацией Тамбовского района, на данный момент существует лишь проект. Считает, что административному истцу было отказано в перераспределении земельного участка. Кроме того, указала, что ответ заявителю был дан в срок, установленный законом, посредством почтовой связи, простым почтовым отправлением. Информация о направлении письма имеется в журнале исходящей корреспонденции. Реестра отправки почтовой корреспонденции в администрации Тамбовского района не имеется.

Представитель заинтересованного лица администрации Татановского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).

Копия оспариваемого ответа из администрации Тамбовского района от 14.04.2017 года № 1/3286 была получена ФИО1 11 июля 2017 года. Сведений о том, что указанный ответ был направлен административным ответчиком в установленный срок, в материалы дела не представлено. Выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции не является подтверждением данному факту, поскольку реестр отправки почтовой корреспонденции, а также оригинал журнал регистрации исходящей документации суду не представлен. На данном основании суд считает, что срок на обращение в суд с административным иском, не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Вопросы перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулированы главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются:

1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков;

3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя;

4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

03 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в администрацию Тамбовского района с заявлением о перераспределении вышеуказанного земельного участка и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного непосредственно перед ее земельным участком.

Письмом от 14.04.2017 года N 1/3286 администрация Тамбовского района отказала ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что происходит наложение прирезаемого земельного участка на места общего пользования. При этом администрация сослалась на п.п. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, поскольку представленная схема не соответствует Приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 года № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее - Приказ №762).

Суд полагает, что позиция административного ответчика не основана на законе, исходя при этом из нижеследующего.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Исходя из вышеприведенных норм права, утверждение схемы расположения земельного участка является одним из этапов процедуры перераспределения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи

В соответствии с п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В своем ответе от 14.04.2017 года администрация Тамбовского района ссылается на рассмотрение заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка. Вместе с тем, как указывалось выше, ФИО1 обратилась с заявлением о перераспределении земельного участка, порядок и процедура рассмотрения которого определены ст. 39.29 ЗК РФ.

Таким образом, суд считает, что администрация Тамбовского района фактически отказала в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, о чем и утверждала представитель администрации ФИО5 в судебном заседании.

Кроме того, суд считает, что основания отказа в перераспределении земельного участка, выразившиеся в наложении прирезаемого земельного участка на места общего пользования, объективно ничем не подтверждены. Администрацией района не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наложение образуемого в результате перераспределения земельного участка на места общего пользования, а именно грунтовую дорогу.

Вместе с тем, административным истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО2 из которого следует, что в ходе кадастровых работ по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с КН 38:20:35170001:14, расположенного по <адрес> было установлено, что наложение земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности на места общего пользования (грунтовую дорогу) отсутствует, что отражено в графическом приложении. Данная грунтовая дорога на кадастровом учете не состоит.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил кадастровый инженер ФИО2, который также указал о том, что ширина улицы составляет более 6 метров, фактически ширина дороги составляет около 3 метров.

В соответствии с п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Основания отказа, предусмотренные пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, приведенные администрацией в ответе, не мотивированы административным ответчиком. Из оспариваемого отказа не ясно, каким именно требованиям Приказа № 762 не соответствует схема расположения земельного участка.

Следует отметить, что пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Доводы представителя административного ответчика, изложенные в ходе рассмотрения дела, о том, что на схеме расположения земельного участка не отображены места общего пользования, что, по мнению представителя, говорит о несоответствии схемы требованиям, установленным Приказом № 762, не могут являться основанием для признания оспариваемого ответа соответствующего закону на основании следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61-62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Таким образом, учитывая, что изложенных представителем ФИО5 в судебном заседании оснований отказа не содержится в оспариваемом ответе, указанные обстоятельства не могут являться предметом исследования в настоящем административном иске.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для надлежащего рассмотрения обращения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что администрация Тамбовского района Тамбовской области не исполнила возложенную на нее законом обязанность по рассмотрению заявления и принятия решения по нему, нарушив тем самым права и законные интересы административного истца, что подтверждает наличие необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований в части признания оспариваемого отказа незаконным.

Вместе с тем суд считает, что, признание оспариваемого отказа незаконным, не является основанием для удовлетворения административных исковых требований в части возложения на административного ответчика обязанностей по утверждению схемы расположения земельного участка, поскольку данные требования заявлены преждевременно.

Так, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято уполномоченным на то органом и относится к исключительной его компетенции, поскольку являлось бы вмешательством суда в деятельность органов местного самоуправления, что недопустимо и является нарушением принципа самостоятельности органов местного самоуправления, а также порядка и процедуры рассмотрения данного вопроса.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Восстановление права ФИО1 в данном случае достигается путем признания оспариваемого отказа незаконным и признания за ней оспариваемого права в соответствии с установленным порядком и процедурой.

Учитывая пояснения представителя административного ответчика ФИО5 о том, что административный регламент по вопросу предоставления муниципальной услуги о перераспределения земельных участков до настоящего времени не утвержден и находится в стадии проекта, суд приходит к выводу о возложении на администрацию Тамбовского района Тамбовской области обязанности рассмотреть в порядке, установленном законом заявление о перераспределении земельного участка с учетом прилагаемой схемы расположения земельного участка, представленных ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации Тамбовского района Тамбовской области от 14.04.2017 № по заявлению ФИО1 о перераспределении земельного участка.

Обязать администрацию Тамбовского района Тамбовской области рассмотреть вопрос о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в установленном законом порядке по заявлению ФИО1 от 03.04.2017 года и прилагаемой схеме расположения земельного участка

В части административного иска о возложении обязанности по выдаче постановления об утверждении схемы расположения земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2017 года.

Судья Т.А. Симонова