Решение № 2-16033/2016 2-1644/2017 2-1644/2017(2-16033/2016;)~М-15101/2016 М-15101/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-16033/2016

Дело 2-1644/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску ПАО «Ростелеком» к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1, ООО «СервисТрансСтрой» о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] в 10 час. 00 мин. около [ адрес ] водитель ФИО1 управляя ТС «Вольво» гос. номер [ № ] задел и порвал кабель ВОЛС. В результате чего были сломаны 3 опоры линии связи ПАО «Ростелеком», а также поврежден кабель ТПП. Данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Вольво» гос. номер [ № ], который нарушил п. 8.12 ПДД. Гражданская ответственность виновника была в установленном законом порядке застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Просит суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 50308 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1709 руб. 24 коп..

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности ФИО2, исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Как установлено судом, ответчики, третьи лица не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив доказательства, представленные в дело, в их совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 10 час. 00 мин. около [ адрес ] водитель ФИО1 управляя ТС «Вольво» гос. номер [ № ] задел и порвал кабель ВОЛС. В результате чего были сломаны 3 опоры линии связи ПАО «Ростелеком», а также поврежден кабель ТПП. Данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «Вольво» гос. номер [ № ] ФИО1, который нарушил п. 8.12 ПДД.. Вина ФИО1 в данном ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Судом установлено, что данное определение в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. Административный материал судом исследовался в судебном заседании. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 в данном ДТП, сторонами в судебном заседании не оспаривается.

На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением ФИО1 п. 8.12 правил дорожного движения.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 была в установленном законом порядке застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с иском..

В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП ФИО1 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».

Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».

Согласно статье 927 ГК РФ cтрахование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам -риск гражданской ответственности (ст.ст. 931,932)

Согласно ст. 931 ГК РФ « По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

…. В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы»

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Истцом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу материального ущерба предоставлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость ремонта опор составляет 50307 руб.94 коп.

Данный расчет судом принимается в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу материального ущерба, поскольку он составлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Каких либо иных доказательств, подтверждающих размер причиненного материального ущерба сторонами суду не предоставлено.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность виновника была в установленном законом порядке застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а размер материального ущерба, причиненного истцу не превышает размер лимита гражданской ответственности, установленного нормами действующего законодательства, в связи с чем ФИО1, ООО «СервисТрасСтрой» являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 1709 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 192, 194-198, ГПК РФ

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Ростелеком» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ПАО «Ростелеком» страховое возмещение в размере 50308 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 рублей 24 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Ростелеком» к ФИО1, ООО «СервисТрасСтрой» о взыскании материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: Е.П.Рахманкина