Решение № 2-1032/2016 2-22/2017 2-22/2017(2-1032/2016;)~М-977/2016 М-977/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-1032/2016

Дело № 2-22/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басс <данные изъяты> к ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Басс <данные изъяты> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. Решением суда от 09.09.2015 на ФКУ <данные изъяты> возложена обязанность об оборудовании ФКУ <данные изъяты> помещения СУС приточно-вытяжной вентиляцией и вентиляционными каналами, чего не исполнено до настоящего времени. Поскольку истец отбывает наказание в СУС <данные изъяты> с 04.03.2011, то нарушаются его права на условия содержания,

здоровье подвергается опасности, ввиду чего он испытывает нравственные страдания, эмоциональное расстройство. Просит взыскать с ФКУ ИК-2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. (л.д.4).

В судебном заседании районного суда Басс <данные изъяты> как лицо, отбывающее по приговору суда наказание в исправительном учреждении, не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом. Право на представление дополнительных пояснений относительно заявленных требований, а также право вести дело через представителей, имеющих надлежаще оформленную доверенность, было разъяснено истцу при принятии его заявления к производству.

Представитель ответчика ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в Отзыве (л.д.54-55).

Участвующий в деле прокурор Нефедьев А.Н., просил отказать в удовлетворении требований истца, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований.

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве соответчиков Министерства финансов Российской Федерации, ФСИН России и УФСИН России по Забайкальскому краю, ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения требований по основаниям изложенных в Отзывах, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.51, 47).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Истец обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда с ответчика указывая, что он содержится в ненадлежащих условиях отбывания наказания, так как в камерах СУС отсутствуют приточно-вытяжная вентиляция и вентиляционные каналы, ответчиком не исполняется решение суда.

При рассмотрении дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Басс <данные изъяты> отбывает наказание по приговору суда в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю с 04.03.2011 (л.д.56).

Согласно решения Карымского районного суда Забайкальского края от 09.09.2015, вступившего в законную силу 15.12.2015, на ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю возложена обязанность оборудовать все камеры строгих условий содержания необходимой приточно-вытяжной вентиляцией и вентиляционными каналами, самостоятельными для каждого помещения (камеры), финансирование данных действия поручено ФСИН России и УФСИН России Забайкальского края (л.д.29-33). Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 15.12.2015 решение оставлено без изменения (л.д.34-36).

Согласно государственного контракта от 22.03.2016, заключенного УФСИН России по Забайкальскому краю, в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю произведена установка приточно-вытяжной вентиляции в помещениях камерного типа, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (57-77).

Согласно справке ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России по Забайкальскому краю, состояние здоровья истца является удовлетворительным, не имеются заболевания связанные с отсутствием приточно-вытяжной вентиляции, нахождение истца в данных условиях содержания не противопоказано и не влияет на его состояние здоровья (л.д.78).

Изучив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.

Доводы истца о неисполнении решения суда, опровергаются представленными ответчиками ФКУ <данные изъяты> и УФСИН Забайкальского края вышеназванными актами о приемке выполненных работ, согласно которому работы по капитальному ремонту, в том числе производства принудительной вентиляции произведены.

При рассмотрении дела не установлено, что истец страдает заболеваниями связанными с отсутствием приточно-вытяжной вентиляции, жалоб на состояние здоровья не высказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрена безусловная обязанность компенсации морального вреда в случае выявления любых нарушений материально-бытовых, санитарных условий содержания осужденных, при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Отсутствие в заявленных истцом камерах приточно-вытяжной вентиляции и вентиляционных каналов, не влечет безусловную ответственность ответчика по возмещению морального вреда осужденному.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между заявленными нарушениями и причиненным вредом, как и не доказан факт его причинения, тогда как в силу положений законодательства Российской Федерации о возмещении вреда обязанность доказать данные обстоятельства возложена на потерпевшего.

При этом истцом не представлено суду доказательств того, что указанные им действия администрации ФКУ <данные изъяты> в установленном законом порядке признавались незаконными и нарушающими права истца, как не представлено доказательств наличия у истца заболевания связанного с отсутствием приточно-вытяжной вентиляции и вентиляционных каналов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-2 и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и причинением вреда истцу, не доказал сам факт причинения морально-нравственных и физических страданий, факта угрозы вреда здоровью и факта противопоказаний содержаться в заявленных условиях, ни размер морального вреда, на причинение которого он ссылался, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

При подаче иска, истцу судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу, в связи с чем, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Басс <данные изъяты> к ФКУ <данные изъяты><данные изъяты> о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Басс <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального района «Карымский район» Забайкальского края.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 30.01.2017.