Решение № 3А-1527/2024 3А-293/2025 3А-293/2025(3А-1527/2024;)~М-1079/2024 М-1079/2024 от 23 апреля 2025 г. по делу № 3А-1527/2024

Дело № 3а-293/2025 (3а-1527/2024)

УИД 52OS0000-01-2024-001176-80

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 24 апреля 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Скородумовой Ю.П., с участием представителя заинтересованного лица - Прокуратуры Нижегородской области в лице прокурора отдела Прокуратуры Нижегородской области Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости незаконными, и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит суд:

- признать решение Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 07.08.2024 №[номер] - незаконным,

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимости торгового центра, 4-этажный, [адрес], площадью 10840,5 кв.м., кадастровый номер: [номер] в размере рыночной равной 288 346 000 рублей по состоянию на 01.07.2024г.;

- признать решение Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 07.08.2024 №[номер] - незаконным,

- установить кадастровую стоимость объекта недвижимости нежилого здания, 4-этажный, подземных этажей - 1, [адрес] площадью 5331,8 кв.м., кадастровый номер: [номер] в размере рыночной равной 150 385 000 рублей по состоянию на 01.07.2024г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником вышеназванных объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость спорных нежилых зданий была определена в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и утверждена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области № 326-13-964341/23 от 20 ноября 2023 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2023 года и составляет:

- [номер] – 439 858 057,3 рублей,

- [номер] – 172 306 287,7 рублей.

С данной кадастровой стоимостью административный истец не согласен, поскольку она затрагивает его законные права и интересы, так как согласно статье 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) административный истец является плательщиком налога, а налоговой базой для определения налога является кадастровая стоимость объекта налогообложения.

Согласно отчету об оценке [номер]-ОКС/2024 от 04.07.2024, выполненному ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов», рыночная стоимость:

- торгового центра, 4-этажный, [адрес], площадью 10840,5 кв.м., кадастровый номер: [номер] определена в размере рыночной равной 288 346 000 рублей по состоянию на 01.07.2024г.;

- нежилого здания, 4-этажный, подземных этажей - 1, [адрес], площадью 5331,8 кв.м., кадастровый номер: [номер] определена в размере рыночной равной 150 385 000 рублей по состоянию на 01.07.2024г.

10.07.2024 года административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] и [номер] в размере их рыночной стоимости.

Решениями ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 07.08.2024 года №[номер] и №[номер] в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами [номер] и [номер], соответственно, в размере их рыночной стоимости было отказано.

По мнению административного истца, принятие названных решений является незаконным и необоснованным, выводы, изложенные в решениях от 07.08.2024 года, являются формальными и не имеют правового обоснования.

Административные ответчики - Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» представили отзыв на административное исковое заявление ФИО1, в котором указали, что оспариваемые решения приняты в пределах компетенции Учреждения, в соответствии с утвержденной формой решения, требованиями к заполнению, к формату, подписаны уполномоченным лицом, направлены заявителю в пределах установленного законом срока, кроме того административные ответчики указывают, что административным истцом пропущен срок на обжалование решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» и полагают, что указанные причины попуска срока являются неуважительными.

Подробно описывая причины, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений, также указали, что с заявленными требованиями не согласны, просили в иске отказать (л.д.177-183, том 1).

От заинтересованного лица - Прокуратуры Нижегородской области поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указано, что административные исковые требования должны быть удовлетворены частично на основании проведенной судебной оценочной экспертизы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Прокуратуры Нижегородской области - Фролова Н.В., поддержала письменные возражения, просила иск удовлетворить частично.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела своевременно и надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч.8 ст.96 КАС РФ, в настоящее судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В соответствии со ст.219 КАС РФ: «1. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом».

Административным ответчиком заявлено о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска административным истцом срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением. Административный истец просит пропущенный срок восстановить. Рассматривая указанные позиции сторон, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующего отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления его нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об его относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленное административным истцом ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела решения об отказе в установлении и кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости были приняты 07.08.2024 и направлены представителю ФИО7 09.08.2024, однако оспариваемые решения получены самим собственником 20.11.2024, в связи с нахождением его в местах лишения свободы ФКУ ИК-7 УФСИН России по [адрес]. Административный истец прямых контактов с представителем ФИО7 не имеет, представительство интересов осуществляется через третьих лиц. Указанное подтверждается доверенностью №[адрес]5 от 09.06.2023, согласно которой полномочия на оспаривание решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» предоставлены не самим административным истцом, а действующим от его имени гражданина.

В материалах дела имеется информация об отправке решения ГБУ 09.08.2024 года на адрес электронной почты представителя административного истца, однако доказательств даты отправки в адрес административного истца и получения указанного решения самим административным истцом - в деле не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов административного истца, укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим административным иском и рассмотрения административного искового заявления по существу.

Изучив доводы административного искового заявления и заявление представителя административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления с учетом письменных позиций административных ответчиков и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 20 ноября 2023 года №326-13-964341/23 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, единых недвижимых комплексов, машино-мест, предприятий как имущественных комплексов) на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2023 года.

Указанным Приказом установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2023 года (кадастровая стоимость, определенная в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, объектов недвижимости), в том числе спорных объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ и постановлением Правительства Нижегородской области от 08 октября 2020 года №837 установлена дата перехода к применению на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 01 января 2021 года.

Из указанного следует, с 01 января 2021 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года №269-ФЗ в Нижегородской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ, в связи с чем, с 01 января 2021 года на территории Нижегородской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются бюджетным учреждением - Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области «Кадастровая оценка» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ предусмотрен порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Так, частью 1 ст.22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ установлено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (ч.2 ст.22.1).

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. Форма заявления об установлении рыночной стоимости и требования к его заполнению, а также требования к формату такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (ч.3 ст.22.1).

Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг (ч.4 ст.22.1).

Положениями ч.ч.5, 6 ст.22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ предусмотрено, что к заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя. Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (ч.7 ст.22.1).

Часть 8 статьи 22.1 названного выше Закона в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлением, предусматривает, что заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае:

1) если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

2) если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

3) если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (ч.9 ст.22.1).

Положения ч.ч.10, 11 ст.22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ устанавливают, что заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

При этом бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:

1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;

2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В течение пяти рабочих дней со дня принятия решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости бюджетное учреждение направляет в орган регистрации прав копию указанного решения, а также отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, представленный с соответствующим заявлением.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в силу решения суда о признании решения об отказе в установлении рыночной стоимости объекта недвижимости незаконным бюджетное учреждение принимает решение об установлении рыночной стоимости по соответствующему заявлению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилого здания с наименованием: торговый центр, кадастровый номер: [номер], площадью 10840,5 кв.м., расположенного по адресу: [адрес]

- нежилого здания, кадастровый номер: [номер], площадью 5331,8 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость спорных нежилых зданий была определена в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и утверждена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области №326-13-964341/23 от 20 ноября 2023 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Нижегородской области по состоянию на 01 января 2023 года.

Вместе с тем, согласно отчету об оценке [номер]-ОКС/2024 от 04.07.2024, выполненному ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов», рыночная стоимость:

- торгового центра, 4-этажный, [адрес], площадью 10840,5 кв.м., кадастровый номер: [номер] определена в размере рыночной равной 288 346 000 рублей по состоянию на 01.07.2024г.;

- нежилого здания, 4-этажный, подземных этажей - 1, [адрес], площадью 5331,8 кв.м., кадастровый номер: [номер] определена в размере рыночной равной 150 385 000 рублей по состоянию на 01.07.2024г.

10.07.2024 года административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами [номер] и [номер] в размере их рыночной стоимости.

Решениями ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 07.08.2024 года №[номер] и №[номер] в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости было отказано.

Полагая данные решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» незаконными, нарушающими его интересы, административный истец 09.12.2024 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством Нижегородской области принято распоряжение от 23 марта 2018 года №253-р «О создании государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Функции и полномочия учредителя ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» осуществляет министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 10 сентября 2018 года № Сл-326-2766/18 утвержден устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Согласно Уставу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (п.2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п.2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности:

определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки;

определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки;

предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости;

рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

хранение и предоставление копий отчетов, документов, информации и материалов, исходных и формируемых в ходе определения кадастровой стоимости;

сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения;

иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке;

деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Оспаривая решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 07.08.2024 года, административный истец исходит из того, что кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет увеличение налоговых платежей. При этом указывает на необоснованность отказа ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» в пересмотре кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как установлено ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение полномочий органа на принятие оспариваемого решения, порядка и оснований принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения), – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вышеуказанными решениями ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» в удовлетворении заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами [номер] и [номер] в размере их рыночной стоимости было отказано.

Основанием к отказу в удовлетворении заявлений послужили выявленные нарушения п.2 ФСО VI.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что перечень приложенных к заявлениям административного истца документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в связи с чем, заявления были правомерно приняты к рассмотрению бюджетного учреждения.

Срок уведомлений о поступлении заявлений ФИО1 о принятии их к рассмотрению бюджетного учреждения, направленных в адрес заявителя, и сроки рассмотрения указанных заявлений бюджетным учреждением были соблюдены.

Таким образом, порядок принятия оспариваемых решений бюджетным учреждением был соблюден.

Содержание решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 07.08.2024 года №[номер], №[номер] соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года № П/0287.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли отчет об оценке [номер]-ОКС/2024 от 04.07.2024 года, подготовленный ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов», требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, с указанием допущенных нарушений, в том числе существенных, повлиявших на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки? Являются ли обоснованными замечания ГБУ НО «Кадастровая оценка» относительно выявленных нарушений ФСО, допущенных при составлении отчета об оценке [номер]-ОКС/2024 от 04.07.2024 года, указанных в решениях от 07.08.2024?

2. Если отчет не соответствует, и допущенные нарушения являются существенными и повлияли на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, то определить, рыночную стоимость:

- нежилого здания с наименованием: торговый центр, кадастровый номер: [номер], площадью 10840,5 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] по состоянию на 01.07.2024г.

- нежилого здания, кадастровый номер: [номер], площадью 5331,8 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], по состоянию на 01.07.2024г.

Проведение судебной экспертизы было поручено эксперту ООО «Агентство оценки» ([адрес]) ФИО2).

Экспертом ООО «Агентство оценки» было подготовлено заключение №4470/2025-Э от 21.02.2025, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам: отчет об оценке [номер]-ОКС/2024 от 04.07.2024 года, подготовленный ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» (том 1, л.д.66-152) не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит видимые существенные ошибки в расчетах и методиках, общепринятых при проведении оценки, которые могут повлиять на итоговый результат рыночной стоимости объекта оценки. Замечания ГБУ НО «Кадастровая оценка» относительно выявленных нарушений ФСО, допущенных при составлении отчета об оценке [номер]-ОКС/2024 от 04.07.2024 года, указанных в решениях от 07.08.2024г., являются частично обоснованными.

Экспертом выявлены следующие нарушения федеральных стандартов оценки, которые повлияли на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки: имеется нарушение требования ФСО № 7, п. 11, 22б и ФСО №5, п.10. в части подбора аналогов. Недостаточно исследован рынок недвижимости в городе Нижний Новгород. Оценщиком исследован, по сути, рынок продаж (аренды) только офисной недвижимости, рынок ТЦ не исследован совсем. Приведенная в отчете информация (том 1, листы дела 83- 92) содержит выборку из 12 объектов офисного назначения, с диапазоном цен от 23 060 до 176 779 рублей за 1 кв.м., площадью от 1583,9 до 6 300 кв.м. Оценщиком выбрано пять аналогов для расчета, при этом аналог №5 никак не является аналогом оцениваемых объектов (здание современной постройки не завершено строительством: здание без отделки, коммуникации частично заведены в здание). Оценщику следовало расширить поиск аналогов. Использование дополнительной информации (других объектов в качестве аналогов) приведет к изменению итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Замечание 2 - имеется нарушение требования ФСО №5, п.9 в части введения корректировок. В рамках сравнительного подхода по аналогу №5 не обоснованно введена корректировка на НДС в размере 0,83 (в тексте объявления нет информации о наличии НДС в заявленной цене, оценщиком в разделе обоснования корректировок так же не приведено обоснования корректировки на НДС). Отказ от введения корректировки по аналогу №5 приведет к изменению итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Замечание 3 - имеется нарушение требования ФСО №5, п.9 в части введения корректировок. В рамках сравнительного подхода не учтено наличие/отсутствие парковки у зданий (ограниченного количества парковочных мест), что является одним из ценообразующих факторов для больших торговых и офисных центров. Введение корректировки на наличие/отсутствие парковки приведет к изменению итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.

Замечание 4 - имеется нарушение требования ФСО №5, п.9 в части введения корректировок. В рамках сравнительного подхода не учтена этажность зданий (кроме того, корпус №2 имеет подвал), что является одним из ценообразующих факторов для торговых и офисных центров. Введение корректировки на этажность приведет к изменению итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки. 2.2. Замечания к расчету в рамках доходного подхода.

Замечание 5 - имеется нарушение требования ФСО № 7, п. 22б в части анализа рынка и доходности объектов оценки. Анализ рынка аренды содержит выборку из 10 объектов, с диапазоном арендной ставки от 500 до 750 руб./кв.м. в месяц, которые представлены арендой как торговых, так и офисных помещений, расположенных в отдельно стоящих торговых/офисных центрах. При этом, в расчетах оценщик использует информацию от собственника, не проанализировав ее на соответствие рыночным данным.

Замечание 6 - имеется нарушение требования ФСО № 7, п. 22б в части анализа доходности объекта оценки. В расчетах оценщик использует информацию от собственника – к расчету принимается фактический доход от сдачи в аренду помещений в 2023 году, т.е. по сути действительный валовый доход (ДВД), как следствие недозагрузку дополнительно учитывать не нужно. Однако, оценщик из фактического дохода (из ДВД) вычитает недозагрузку по среднерыночному показателю, что не верно методологически и приводит к двойному учету потерь от недозагрузки помещений. Отказ от двойного учета недозагрузки приведет к изменению итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.

Замечание 7 - имеется нарушение требования ФСО № 7, п. 23в в части расчета ставки капитализации. В расчетах оценщик использует коэффициент капитализации одинаковый для офисного и торгового центра (0,10), тогда как он не может быть одинаковым для офисного здания и для торгового центра (согласно приведенному оценщиком источнику: 0,09 – для торгового центра, 0,11 – для офисного здания). Использование правильных коэффициентов капитализации приведет к изменению итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.

Замечание 8 - имеется нарушение требования ФСО № 7, п. 23в части расчета доли земельного участка в составе единого объекта. В расчетах оценщик использует долю стоимости земельного участка в стоимости единого объекта недвижимости по «Справочнику оценщика недвижимости-2023, Торговая недвижимость» для обоих объектов, тогда как доля земли не может быть одинаковым для офисного здания и для торгового центра (для офисного здания нужно было использовать справочник офисной недвижимости). Использование правильных долей земельных участков приведет к изменению итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.

Данные нарушения являются существенными и повлияли на правильность определения итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.

Поскольку эксперт пришел к выводам о том, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности экспертом определена рыночная стоимость:

- нежилого здания, с кадастровым номером [номер], адрес: [адрес] размере 347 962 000 (триста сорок семь миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи) рублей по состоянию на 01.07.2024:

- нежилого здания, с кадастровым номером [номер], адрес: [адрес] размере 156 588 000 (сто пятьдесят шесть миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей по состоянию на 01.07.2024.

С учетом изложенного суд полагает, что заключение эксперта ООО «Агентство оценки» №4470/2025-Э от 21.02.2025 составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФЗ №73-ФЗ от 31.05.2001 года; методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 20.12.2002 №346; ФЗ от 29.07.1998г. №135-ФЗ; общих Федеральных стандартов оценки (ФСО №1,№2,№3,№4,№5,№6)», утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 14 апреля 2022 года №200, является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной судом экспертизы и подготовленной экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам (экспертам), а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется. Лица, участвующие в деле, данное заключение эксперта не оспаривают.

Проверив соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания принятия оспариваемых решений, суд приходит к выводу, что являвшийся предметом проверки отчет об оценке [номер]-ОКС/2024 от 04.07.2024 года, подготовленный ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов», составлен не в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативного-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности.

Оценив доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление в части признания незаконными решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 07.08.2024 года №[номер] и №[номер] - удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-Ф3 решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Разрешая административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, суд приходит к следующим выводам.

Заключением эксперта ООО «Агентство оценки» №4470/2025-Э от 21.02.2025 года определена рыночная стоимость объектов капитального строительства по состоянию на 01.07.2024.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу повторной либо дополнительной судебных экспертиз, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующего факторов, а также внешнего факторов, влияющего на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения сравнительного подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, применение которого и аргументированное суждение об отказе при определении стоимости объекта оценки от затратного и доходного подходов, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующего коэффициентов. По мнению суда, подбор объекта-аналогов и использование соответствующего коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающего внимание обстоятельств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе отчет об оценке [номер]-ОКС/2024 от 04.07.2024, подготовленный ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов», заключение эксперта №4470/2025-Э от 21.02.2025 ООО «Агентство оценки», по указанным выше основаниям суд отдает предпочтение заключению эксперта ООО «Агентство оценки», полагая, что оно отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности и определяет итоговую величину рыночной стоимости спорных объектов, в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающего при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами: [номер] и [номер], которая соответствует дате обращения административного истца в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» - 10.07.2024 года.

В ходе рассмотрения дела также разрешался вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных экспертным учреждением ООО «Агентство оценки» по составлению экспертного заключения при рассмотрении настоящего административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, согласно счету №004 от 25.02.2025 стоимость судебной оценочной экспертизы составила 100 000 рублей.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (п. 1).

В соответствии с ч.3 ст.108 КАС РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и специалистами.

Частью 1 ст.111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое его понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза с целью проверки представленного отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, производство которой было поручено эксперту ООО «Агентство оценки» за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением судебных расходов на соответствующую сторону по делу.

23 апреля 2025 года по настоящему административному делу судом принято решение. Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 07.08.2024 года №[номер] и №[номер] об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости - отказано.

В основу решения положено заключение эксперта ООО «Агентство оценки».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение) (часть 2 статья 6 Федерального закона №237-ФЗ).

Полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение его количественных и (или) качественных характеристик (подпункты 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона №237-ФЗ). Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 15 Федерального закона №237-ФЗ).

Часть 3 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ предусматривает обращение с заявлением об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в бюджетное учреждение или многофункциональный центр. В силу части 15 указанной статьи решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Госпошлина уплачивается по требованию об оспаривании решения бюджетного учреждения независимо от того, заявлено ли также требование об установлении рыночной стоимости на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. По требованию об установлении рыночной стоимости государственная пошлина не уплачивается, так как такое требование не носит самостоятельный характер.

Поскольку требования об установлении рыночной стоимости не носят самостоятельный характер, распределение судебных расходов ставится в зависимость от результата рассмотрения судом требований об оспаривании решения бюджетного учреждения.

Из указанного следует, что судебные расходы, понесенные экспертным учреждением ООО «Агентство оценки» по составлению экспертного заключения при рассмотрении настоящего административного дела, подлежат возложению на административного истца ФИО1.

Оснований для возложения судебных расходов на административного ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах судебные расходы в размере 100 000 рублей по оплате экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «Агентство оценки» с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с наименованием: торговый центр, кадастровый номер: [номер], площадью 10840,5 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости, равной 347 962 000 (триста сорок семь миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи) рублей по состоянию на 01.07.2024 года;

- установить кадастровую стоимость нежилого здания, кадастровый номер: [номер], площадью 5331,8 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости, равной 156 588 000 (сто пятьдесят шесть миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей по состоянию на 01.07.2024 года.

Датой обращения с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: [номер] и [номер] считать - 10.07.2024 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными решений ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от 07.08.2024 года №[номер] и №[номер] об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: [номер] и [номер] в размере их рыночной стоимости - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Н.Е.Дуцева

Решение в окончательной форме принято 7 мая 2025 года.

Судья областного суда Н.Е.Дуцева