Апелляционное постановление № 22-4256/2021 от 12 августа 2021 г. по делу № 4/17-24/2021

судья Беловицкий Е.В. материал № 22-4256/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2021 г. г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Чудине С.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2, посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Кулевского Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Курского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2021 г., которым отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ № УФСИН России по <адрес> о разрешении вопроса, связанного с исполнением приговоров в отношении осужденного ФИО2 ФИО7.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного, его защитника в поддержку жалобы и мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник ФКУ № УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением, о разрешении вопроса о присоединении приговоров в отношении ФИО2

Постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2021 г. отказано в удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 с постановлением суда не согласен, считает его незаконным. Просит принять законное обоснованное решение.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 397 УПК РФ в порядке разрешения вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора, на суд возложена обязанность восполнения недостатков ранее вынесенных приговоров.

Одним из таких вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, является разрешение вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не разрешено в последнем по времени приговоре.

Отказ в удовлетворении представления начальника ФКУ № УФСИН России по <адрес> о разрешении вопроса, связанного с исполнением приговоров в отношении осужденного ФИО2 ФИО8 обоснован судом первой инстанции тем, что в последнем приговоре Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09.11.2020 года в отношении ФИО2 судом произведено сложение наказания назначенного по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01.06.2020 года, которое уже было сложено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 18.08.2020 года и это обстоятельство, по мнению суда, а именно сложение наказаний по указным выше приговорам в рамках рассмотрения настоящего представления по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ приведет к необоснованному ухудшению положения осужденного, поскольку фактически произойдет двойное сложение наказания назначенного приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01.06.2020 года, что не допустимо, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Таким образом, постановление в отношении осужденного ФИО2 следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Курского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2021 г., которым отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ № УФСИН России по <адрес> о разрешении вопроса, связанного с исполнением приговоров в отношении осужденного ФИО2 ФИО9, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий, судья А.В. Гуз