Решение № 12-34/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 12-34/2023

Дело № 12-34/2023


Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2023 года село Чурапча

Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Мучин Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Ф.Д. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району С. от <ДАТА> по делу об административном правонарушении в отношении К.Ф.Д. по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району С. от <ДАТА> № К.Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Якутской АССР, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – К.Ф.Д. обратилась с жалобой в суд, в которой просит оспариваемое постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Свою жалобу мотивирует тем, что при объезде препятствия в виде ям и ухабов у моста на <адрес>, которую знают все водители, включила сигнал поворота налево в сторону своего движения, но поскольку система автоматизирована, она возможно отключилась, перед перестроением на встречную полосу, она убедилась, что встречная полоса свободна, через зеркало заднего вида удостоверилась, что сзади ехавший автомобиль марки «УАЗ» белого цвета находится далеко, однако, при составлении объяснительной сотрудникам ДПС написала неверные и недостоверные сведения, в связи с тем, что сильно волновалась из-за случившегося. Полагает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель транспортного средства марки «УАЗ 315195» с государственным регистрационным знаком <***>, который нарушил п. 11.4 ПДД РФ согласно которому закон запрещает обгон на мосту, а также п. 10.1 ПДД РФ в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, то есть водитель данного транспортного средства, превышая допустимую скорость движения внутри населенных пунктов, не смог вовремя остановиться и придерживаться безопасной дистанции, а также начал обгон в запрещенном для этого месте, в связи с чем, допустил данную дорожно-транспортную ситуацию.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – К.Ф.Д. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, постановление должностного лица просит отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что работает водителем прокуратуры Чурапчинского района РС (Я), <ДАТА> в обеденное время ехал домой по <адрес>, скорость была более 50 км\ч, у моста начал обгон впереди идущей машины УАЗ, но в это время указанная машина выехала на встречную полосу, удара избежать не удалось и он въехал передней стороной машины в этот УАЗ, при перестроении у данной автомашины сигнал поворотки он не заметил.

Суд, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – К.Ф.Д., пояснения свидетеля Ф., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № (далее - Правила дорожного движения), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно пункта 11.2 вышеуказанных Правил, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, а также в соответствии п. 11.4 Правил, обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах, под ними и в тоннелях.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении К.Ф.Д. протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что она <ДАТА> в 12 часов 50 минут возле <адрес>, управляя транспортным средством марки «УАЗ 220695-04» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой не подав сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, в результате чего двигавшееся в попутном с ним направлении транспортное средство марки «УАЗ 315195», с государственным регистрационным знаком <***>, осуществляя маневр обгона, совершил с ней столкновение.

Как следует из пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – К.Ф.Д., перед началом поворота она посмотрела в зеркало заднего вида и не видела, чтобы двигавшийся за ним автомобиль «УАЗ 315195» ее обгонял, поэтому и приступила к маневру. Перед столкновением ее скорость была невелика, так как она притормаживала перед неровностью имеющейся на дорожном участке, сигнал соответствующего поворота был включен.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку собранные должностным лицом административного органа по делу доказательства не позволяют установить момент подачи автомобилем под управлением К.Ф.Д. сигнала поворота, сделать однозначный вывод о невыполнении ею этой обязанности с учетом установленных по делу обстоятельств оснований не имеется, как и доказательств, объективно подтверждающих отсутствие сигнала поворота налево, в деле не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом, доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения водителем транспортного средства УАЗ 315195», с государственным регистрационным знаком <***>, в рамках настоящего дела оценке не подлежат, поскольку определение вины лица, не привлеченного к ответственности, выходит за пределы предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу К.Ф.Д. – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чурапчинскому району С. от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Ф.Д. – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Д.М. Мучин