Решение № 2-1268/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-1268/2024

Дело № 2-1268/2024 25RS0002-01-2023-009652-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при секретаре судебного заседания Везовской В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Honda Fit», государственный номер XXXX, причинены механические повреждения. Водитель ФИО1 управляла транспортным средством «Mitsubishi Pajero», государственный номер XXXX. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 192400 руб. Поскольку ответчик не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об «ОСАГО», истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 192 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 048 руб.

Представитель истца, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтового отправления. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. По запросу суда расчет исковых требований и доказательства выплаты потерпевшему страхового возмещения в размере 192400 руб. не предоставил.

Ответчик в судебное заседание не явилась по повторному вызову, судом приняты меры к ее надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовалась правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 и пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, на основании постановления по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Mitsubishi Pajero», государственный номер XXXX, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, чем нарушила п. 13.9 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушение ПДД ответчиком стало причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству «Хонда Фит» государственный регистрационный номер XXXX, под управлением водителя ФИО4, собственником данного транспортного средства является ФИО5У.

Ответчиком при оформлении сотрудниками ГИБДД дорожно-транспортного происшествия предоставлен полис СПАО «Ингосстрах» ТТТ XXXX срок действия до ДД.ММ.ГГ.

Согласно страховому полису ТТТ XXXX ответчик ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Mitsubishi Pajero», государственный номер XXXX, не относится.

Согласно заключению независимой технической экспертизы, проведенной ООО «Группа содействия Дельта» XXXX от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Fit», государственный номер XXXX, с учетом износа, составляет 189 800 руб.

Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» признав данное дорожно-транспортного происшествие страховым случаем, перечислило ФИО5У. в счет возмещения страховой выплаты денежные средства, в пределах лимита ответственности, в размере 189 800 руб.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб в размере 189 800 руб. потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГ, виновником которого явился ответчик, при этом ФИО1 не была включена в договор ОСАГО, по которому произведена страховая выплата потерпевшему, размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств возмещения истцу ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы, выплаченной потерпевшему подлежит частичному удовлетворению в размере 189 800 руб. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в большем размере не имеется, т.к. доказательства выплаты страхового возмещения в размере 192 400 руб. истцом не представлены, как и доказательства, подтверждающие несение иных расходов и их размер.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат частичному взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4996 руб., так как основное требование удовлетворено в части, и расходы по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением, понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт XXXX, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 189800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4996 руб., а всего 194796 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Председательствующий Н.В. Бутенко