Решение № 2-4739/2017 2-4739/2017~М-4284/2017 М-4284/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-4739/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Романцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, выданного МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Требование обосновал тем, что ответчик состоит на учете в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер <адрес>» с диагнозом «<данные изъяты>». Просил обязать ответчика сдать водительское удостоверение № в подразделение УГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Власова Л.Д. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик, в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по месту жительства, конверт с судебной повесткой вернулся из почтового отделения с отметкой истек срок хранения.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав письменные материалы дела, амбулаторную карту ФИО1, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (статья 23 названного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенной прокуратурой <адрес> проверки выявлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получивший ДД.ММ.ГГГГ удостоверение на право управления транспортными средствами №, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер <адрес>» с диагнозом «<данные изъяты>».

Данное обстоятельство подтверждается ответом ГБУЗ КО «Наркологический диспансер <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторной картой ответчика и ответчиком не оспорено.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», имеющийся у ответчика диагноз является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами.

В силу статей 2, 5, 23, 25, 27, 28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

На основании изложенного, суд считает исковые требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, лицами с медицинскими противопоказаниями к указанному виду деятельности, создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес>.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение № в подразделение УГИБДД УМВД России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Р.Н. Паршина

Копия верна