Приговор № 1-769/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-769/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 декабря 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Горбуновой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сидорова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-769/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, не позднее 14 час. 18 мин. у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 пришел на участок поля, расположенный ...., на котором произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 путем срывания фрагментов стеблевых листьев, без центрального стебля, собрал в полимерный пакет черного цвета растение конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 27,9480 гр., что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. Тогда же **/**/**** в 14 час. 18 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на вышеуказанном участке поля, наркотическое средство у него изъято.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены, обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, в том числе с юридической квалификацией деяния, приведенной в обвинительном постановлении, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Сидоровым А.А. и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, выслушав мнения адвоката Сидорова А.А. и государственного обвинителя – помощника прокурора Якимовой А.М., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ (л.д.63), ОГБУЗ ~~~ (л.д.65), ОГБУЗ ~~~ (л.д.66). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра, имеет среднее образование, проходил военную службу, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащими уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, проживает в семье, обеспечивает свою трудовую занятость, к уголовной ответственности привлекается впервые, является инвалидом 3 группы. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны. Проживает с сожительницей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. В употреблении спиртных напитков замечен не был. Имеет постоянный источник дохода, работает. Жалоб от соседей, родственников на его поведение в быту не поступало (л.д.74).

Из характеристики ООО ~~~ ФИО1 трудоустроен в должности охранника с **/**/****. С первых дней работы в компании зарекомендовал себя как добросовестный и исполнительный сотрудник. За период работы не имеет дисциплинарных взысканий и выговоров. Случаев кражи или порчи имущества компании за время его дежурств также не зафиксировано. В коллективе пользуется заслуженным уважением и со всеми поддерживает ровные дружеские отношения. На работе характеризуется как человек ответственный и целеустремленный, трудолюбивый (л.д.72).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его небольшую тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению в отношении него целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ, учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет стабильный доход, лиц на своем иждивении не содержит, имеет инвалидность, совершил впервые преступление небольшой тяжести.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, в виде обязательства о явке, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательств: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты на срок пять месяцев равными частями, в размере 1000 (одна тысяча) рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательств: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.С. Карпова