Приговор № 1-769/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-769/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 06 декабря 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., представившей удостоверение № № и ордер № 01953 от 08.11.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-769/2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Б., при следующих обстоятельствах.

В период с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разбив стекло в окне, незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, д. Старая Ясачная, <адрес>, являющийся жилищем Б., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, обратив в свою пользу, имущество Б., а именно: куртку «Reebok», стоимостью 3000 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего продукты питания: 1 банку тушенки «говядина», яйца в количестве 9 штук, четыре упаковки лапши «Доширак», три стаканчика с мороженным, пачку печенья «Чокопай», мясо свинины весом 500 грамм, пакет материальной ценности для потерпевшего не представляющий, всего на общую сумму 3000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и совершенным им преступлением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Мотыльковой Е.Ю., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Крючкова Н.В., как и потерпевший Б., согласно поступившего от него заявления, защитник Мотылькова Е.Ю. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в указанном деянии и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состоял (л.д. 169), на воинском учете не состоит (снят по достижению предельного возраста пребывания в запасе) (л.д. 167), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и поэтому суд полагает, что ФИО1 должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства: <адрес>8, ст.участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и совместно проживающих лиц на поведение в быту и образ жизни не поступало, к административной ответственности не привлекался, ранее судим (л.д. 171).

К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит чистосердечное признание в совершенном преступлении (л.д. 59), которое суд расценивает в качестве явки с повинной, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшему Б., а также наличие у ФИО1 тяжкого заболевания (л.д. 173) и наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации наказания, совестью и судейским убеждением, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а не иное, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Принимая во внимание тяжкий характер совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, сведения о личности подсудимого, который, не смотря на удовлетворительную характеристику и отсутствие судимости на день совершения преступления, ранее попадал в поле зрения правоохранительных органов, в настоящее время постоянного места жительства, работы и источника дохода не имеет, в связи с наличием тяжкого заболевания ФИО1 находится на обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала больницы № ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде реального лишения свободы на непродолжительный срок, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд также не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, поскольку у ФИО1 при отсутствии отягчающих обстоятельств наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 как осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) и назначить наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- джинсовую куртку, хранящуюся на складе вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», - вернуть по принадлежности ФИО1;

- три следа пальца руки на отрезках пленки «скотч», дактокарту ФИО1, дактокарту Б., хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

- куртку «Reebok», хранящуюся у потерпевшего Б., - оставить по принадлежности Б.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина