Решение № 2-1456/2024 2-1456/2024~М-687/2024 М-687/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1456/2024

УИД 61RS0019-01-2024-001306-82

Дело № 2-1456/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.

при секретаре Федоровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, указывая, что между ФИО1 и «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор № от <дата> Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 530 668,77 руб. в период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 244 264,16 руб. и образовались в период с <дата> по <дата>.

Истец направил Ответчику требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, <дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно в размере 244 264,16 руб., государственную пошлину в размере 5 642,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, почтовое извещение вручено адресату <дата>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, представила ходатайство о слушании дела с участием ее представителя Репецкой Н.В. (л.д.66)

Представитель ответчика – адвокат Репецкая Н.В. поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила суд отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности в отношении заявленных требований.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что на основании Заявления-Анкеты от <дата> между клиентом ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № на сумму 211 864,41 руб. на срок 60 мес. под 38,9 % годовых. Приложением к Договору является График платежей по кредиту, согласно которому последний платеж подлежал оплате <дата>.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

3аемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 244 264,16 руб. за период с <дата> по <дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Как установлено судом, <дата> НБ «ТРАСТ» (ОАО) уступил права требования на указанную задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №-УПТ.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> отменен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 244 264,16 руб. за период с <дата> по <дата> В своем определении суд указал на невозможность достоверно установить размер задолженности, образовавшейся у должника за спорный период, поскольку взыскателем не представлен подробный расчет задолженности с указанием алгоритма арифметических действий, а также размера применяемых процентных ставок, требование о взыскании кредитной задолженности не является бесспорным.(л.д.33-35)

Вместе с тем, с учетом заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда банк узнал о нарушении своего права.

Из имеющейся в деле кредитной истории следует, что кредит в сумме 211 864,61 руб. ответчик должна была погасить в соответствии с графиком платежей за период с <дата> по <дата>, а истец обратился с настоящими требованиями лишь <дата>.

Вместе с тем, доказательства приостановления течения срока исковой давности, его перерыва в материалах дела отсутствуют. Ранее ООО «Феникс» обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, впоследствии Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> судебный приказ № отменен. При этом с исковыми требованиями истец обратился <дата>.

При принудительном взыскании суммы задолженности Кредитором должны быть соблюдены все последовательные сроки, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Иных доказательств в обоснование своей позиции истцом не предоставлено.

Каких-либо аргументов о наличии уважительных причин пропуска срока обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанным требования истцом не приведено и соответствующих доказательств суду не представлено.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком было заявлено до рассмотрения по существу заявленных требований, суд полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление ФИО1 юридических услуг последней оплачено 10 000 рублей согласно представленного соглашения на оказание юридической помощи № от <дата>, квитанции № от <дата>

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. Поскольку понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление возражений на исковое заявление. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела, а так же неявку в судебное заседание представителя ответчика, предоставление заявления о рассмотрении в ее отсутствие.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя ответчика по данному гражданскому делу в размере 10000 рублей будут разумными и справедливыми.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН №) к ФИО1, (паспорт № № выдан Отделом УФМС России по РО в <адрес><дата>) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2024 года