Решение № 2-423/2020 2-423/2020~М-380/2020 М-380/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-423/2020

(Мотивированное
решение изготовлено 16 ноября 2020 года)

Дело № 2-423/2020

УИД 66RS0017-01-2020-000871-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 ноября 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «НБК» обратилось в суд к Зубке Д.Ж. с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 55 525,16 руб. под 47,14 % годовых. В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. 12.11.2018 Банк уступил свое право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 – ООО «НБК». Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга, который в настоящее время исполнен. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по 26.06.2020, в размере 25786,77 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2018 по 26.06.2020, в размере 19 171,52 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по 26.06.2020, в размере 17 021,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя, в размере 15 000 руб., а также расходов по оптате государственной пошлины, в размере 2059 руб.

Представитель истца ООО «НБК» ФИО2, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, избрала участие в деле через представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в предыдущем судебном заседании, исковые требования не признала, указала, что указанные требования являются кабальными, начисление процентов и неустоек полагала незаконными. Более того, единственным доходом ФИО1 является пенсия, сумма для нее эта не подъемная, поэтому просила в исковых требованиях отказать. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 55 525,16 руб., под 47,14 % годовых, на срок 24 месяца.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику, что последним не оспаривается.

По условиям кредитного договора, возврат кредита осуществляется путем уплаты ежемесячных равных платежей, в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик вылечивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Индивидуальными условиями кредитного договора также предусмотрено, что кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требований по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций (п. 13).

12.11.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому Банк уступил ООО «ЮСБ» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 12.11.2018 к договору об уступке, следует, что Банк передал ООО «ЮСБ» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в размере 45 454,99 руб., в том числе основной долг – 38 347,13 руб. и начисленные проценты – 7 107,86 руб.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.2 договора уступки прав (требований) № 26 следует, что права и обязанности Цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых прав по кредитным договорам, также входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на бедующее время; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки, комиссии и неустойки, а также право на начисление на будующие время.

ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК», о чем представлено уведомление об изменении наименования.

ООО «НБК» также обращалось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 08.02.2019 № 2-72/2019 с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 454 руб. 99 коп., в том числе основной долг – 38 347,13 руб. и начисленные проценты – 7 107,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 782 руб. Указанный судебный приказ не отменен и вступил в законную силу 23.02.2019.

Из материалов исполнительного производства, представленного по запросу суда, следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1, о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, в размере 45 454 руб. 99 коп, в пользу ООО «НБК» окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, у нее образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по 26.06.2020 в размере 25 786,77 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2018 по 26.06.2020, в размере 19171,52 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по 26.06.2020, в размере 17 012,21 руб.

Проверяя расчет задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по 26.06.2020 в размере 25 786 руб. 77 коп., суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 13.11.2018 по 26.06.2020, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из расчета задолженности следует, что задолженность по неустойке, начисленной за просрочку уплаты основного долга за период с 13.11.2018 по 26.06.2020 составила 19 171 руб. 52 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.11.2018 по 26.06.2020 составила 17 012 руб. 21 коп.

Расчет неустойки судом проверен и является арифметически верным.

Между тем, учитывая, что ответчик исполняла обязательства по кредитному договору в течение спорного периода, в настоящее время задолженность по основному долгу и часть процентов за пользование кредитом ей полностью погашены, что подтверждается материалами исполнительного производства, принимая во внимание, что ответчик находится на пенсии, размер которой составляет 14096 руб., что подтверждается соответствующей справкой, несет расходы по оплате коммунальных платежей, а также исполняет обязательства по другим кредитным договорам, о чем также представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом требований ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 5 000 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 4 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25 786,77 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга 5 000 руб., за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 4 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца являются кабальными, судом отклоняются по вышеуказанным обстоятельствам.

Ссылка представителя ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности, судом во внимание не принимается, исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, а также неустойку за период с 13.11.2020 по 26.06.2020. Исковое заявление поступило в суд 11.09.2020, то есть в пределах трёхгодичного срока исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения, на суммы, взысканные с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию на сумму основного долга, независимо от взыскания процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела основной долг по спорному кредитному договору ответчиком ФИО1 погашен.

Начисление процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами и сумму неустойки, суд не усматривает, поскольку при заключении договора займа стороны не согласовывали условие о выплате единовременно предусмотренных договором пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Как установлено судом выше, сторонами при заключении кредитного договора было согласовано условие о выплате заемщиком неустойки за несовременный возврат сумму долга и процентов.

В исковом заявлении ООО «НБК» также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование доказательств несения судебных расходов, истцом был представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи оказанных услуг, к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение об оплате юридических услуг на сумму 15 000 руб. № от 13.08.2020

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание характер спорных правоотношений, фактический объем проделанной представителем работы, сложность спора, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб.

Истцом также были пронесены расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2059 руб., которые на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по 26.06.2020 в размере 25 786,77 руб., неустойку за просрочку основного долга за период с 13.11.2018 по 26.06.2020 в размере 5 000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.11.2018 по 26.06.2020 в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2059 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.

<данные изъяты>