Решение № 2А-55/2017 2А-55/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-55/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Барсукова Д.А., при секретаре Жуковой Е.А., с участием прокурора - помощника военного прокурора Иркутского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, представителей командующего <...> Ш. и С., в предварительном судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-55/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <...> ФИО2 об оспаривании действий командующего <...>, связанных с изданием приказа № <...> от 3 марта 2017 года об увольнении административного истца с военной службы,

установил:

ФИО2 в лице представителя - адвоката Фаузетдиновой обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с июля 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части <...>, имея воинское звание «<...>» и занимая должность <...>.

На основании заключения аттестационной комиссии войсковой части <...> за совершение административного правонарушения ФИО2 был представлен к досрочному увольнению с военной службы.

3 марта 2017 года командующий <...> (далее - командующий <...>) издал приказ № <...> о досрочном увольнении административного истца с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением условий контракта, с данным приказом он был ознакомлен 9 марта 2017 года.

Выражая несогласие с принятым данным воинским должностным лицом решением, ФИО2 просит суд отменить вышеуказанный приказ об его увольнении с военной службы.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыли административный истец ФИО2 и его представитель - адвокат Фаузетдинова, ходатайствуя о его проведении без их участия.

При этом Фаузетдинова обратилась к суду с письменным заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указала, что процессуальный срок, определённый ч. 1 ст. 219 КАС РФ, пропущен административным истцом вследствие ненадлежащего извещения его и его представителя о принятом судьёй решении об оставлении иска без движения от 12 апреля 2017 года.

Представители административных ответчиков Ш. и С. просили в удовлетворении административного иска отказать, настаивая на пропуске ФИО2 без уважительных причин установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что ФИО2 без уважительных причин пропущен срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, военный суд, обсуждая вопрос о пропуске административным истцом установленного срока обращения в суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной статьи, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днём, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно выписке из приказа командующего <...> от 3 марта 2017 № <...> ФИО2 досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением условий контракта.

Началом течения указанного процессуального срока суд считает время, когда ФИО2 узнал о принятом командующим <...> решении. Такой датой следует считать 9 марта 2017 года, а окончанием срока на подачу административного искового заявления по оспариванию этого приказа, следовательно, является 9 июня 2017 года.

Как видно из искового заявления, поданного в порядке главы 25 ГПК РФ, ФИО2 в лице представителя - адвоката Фаузетдиновой 11 апреля 2017 года обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ о его досрочном увольнении с военной службы.

Из определения судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 12 апреля 2017 года следует, что указанный выше иск оставлен без движения вследствие необходимости его переоформления в соответствии с требованиями КАС РФ, а также в связи с неуплатой государственной пошлины и ненадлежащего оформления документов, удостоверяющих статус и полномочия представителя.

При этом судья в своём определении установил срок для устранения недостатков равный одному месяцу, то есть до 12 мая 2017 года и в этот же день согласно сопроводительному письму (исх. № 1447) копии определения были направлены по адресам, указанным в исковом заявлении.

Более того, как следует из скрин-шота страницы «Судебное делопроизводство» - «Производство по гражданским и административным делам», данные об оставлении поданного ФИО2 в лице представителя - адвоката Фаузетдиновой искового заявления без движения в 09 часов 15 минут 12 апреля 2017 года были размещены на официальном сайте Иркутского гарнизонного военного суда.

Согласно оттиску штампа на почтовых конвертах копия указанного определения судьи поступила в почтовое отделение по адресу, указанному Фаузетдиновой, - 15 апреля 2017 года, а ФИО2 - 18 апреля 2017 года.

Из отметок на почтовых конвертах усматривается, что копии направленного определения в связи с истечением срока хранения 23 и 26 апреля 2017 года, соответственно, были возвращены в Иркутский гарнизонный военный суд.

При этом, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором определение судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 16 мая 2017 года о возврате искового заявления в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения, получено Фаузетдиновой 24 мая 2017 года, то есть до истечения срока, определённого ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд законом возложена на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца.

Как следует из административного искового заявления, ФИО2 в лице представителя - адвоката Фаузетдиновой обратился в суд 5 июля 2017 года.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный в связи с несвоевременным рассмотрением или нерассмотрением жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или по иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Между тем, в предварительном судебном заседании как Фаузетдиновой, так и ФИО2 каких-либо уважительных причин, которые лишали бы их возможности в установленный законом срок обратиться за судебной защитой прав и законных интересов административного истца, не представили, не усматриваются таковые и из поданного заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, что не даёт оснований суду для его восстановления и удовлетворения заявления.

При этом, вопреки утверждениям Фаузетдиновой, суд считает срок для устранения недостатков искового заявления, определённый судебным актом от 12 апреля 2017 года, разумным, а нераспорядительность же административного истца и его представителя по данному вопросу не может быть признана уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из изложенного следует вывод о том, что требования о признании незаконным приказа командующего <...> от 3 марта 2017 года № <...> о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с невыполнением условий контракта, предъявлены ФИО2 с пропуском, без уважительных причин, установленного срока обращения в суд и, в соответствии с вышеприведённой нормой КАС РФ, по этому основанию ему должно быть отказано в удовлетворении его административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <...> ФИО2 об оспаривании действий командующего <...>, связанных с изданием приказа № <...> от 3 марта 2017 года об увольнении административного истца с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Барсуков