Решение № 2А-519/2017 2А-519/2017~М-578/2017 М-578/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2А-519/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-519/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <звание> ФИО3 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное регионального управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее - ФГКУ «Югрегионжилье») и его заместителя, связанных с выплатой субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения в меньшем, чем положено, размере и снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными, необоснованными и подлежащими отмене решения начальника ФГКУ «Югрегионжилье» и его заместителя № <данные изъяты> соответственно от 22 июня и 10 июля 2017 г. о предоставлении субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (далее – жилищной субсидии) и о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, обязать ФГКУ «Югрегионжилье» сделать перерасчет жилищной субсидии и выплатить её с применением поправочного коэффициента 2.25 и с применением в расчетах стоимости квадратного метра в размере 38 320 рублей, тем самым, исходя из расчетов административного истца, доплатить 1 564 668 рублей.

По мнению представителя административного истца, поскольку выплата жилищной субсидии Дымковичу произведена в меньшем, чем положено, размере, то и решение о снятии Дымковича с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, является необоснованным.

Административный истец и заместитель начальника ФГКУ «Югрегионжилье», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель ФГКУ «Югрегионжилье» административные исковые требования не признала и в своих возражениях указала, что жилищная субсидия Дымковичу рассчитана правильно, исходя из его выслуги лет на момент выплаты жилищной субсидии, с поправочным коэффициентом 1.85, а также сослалась на пропуск заявителем предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Дымкович, освидетельствованный военно-летной комиссией 16 марта 2017 г. и признанный не годным к летной работе, 27 марта 2017 г. обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям после обеспечения жильем, после чего ему были выданы справки для представления в ФГКУ «Югрегионжилье», подтверждающие, что он подлежит увольнению с военной службы с зачислением в запас после предоставления жилого помещения или жилищной субсидии.

На основании этих справок, а также личного заявления Дымковича от 11 апреля 2017 г. о перечислении жилищной субсидии, начальником ФГКУ «Югрегионжилье» 22 июня 2017 г. было принято решение № <данные изъяты> о предоставлении Дымковичу жилищной субсидии, которая была рассчитана в соответствии с Правилами расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. № 76, с применением поправочного коэффициента 1.85, как военнослужащему, имеющему общую продолжительность военной службы менее 16 лет.

Указанная жилищная субсидия в размере 6 195 132 рубля перечислена Дымковичу на его банковский счет 28 июня 2017 г.

При таких обстоятельствах доводы представителя административного истца о том, что Дымкович, якобы, подлежал увольнению во втором полугодии 2017 г., когда его общая продолжительность военной службы должна была составить более 16 лет, в связи с чем выплата Дымковичу жилищной субсидии должна была быть произведена с применением поправочного коэффициента 2.25 и норматива стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, установленного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 925/пр на второе полугодие 2017 г. в размере 38 320 рублей, являются несостоятельными.

Также несостоятельными являются доводы представителя административного истца о том, что должностные лица ФГКУ «Югрегионжилье» нарушили в отношении Дымковича порядок и последовательность действий, предусмотренных приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 г. № 510.

Так, этим приказом утвержден Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы (далее – Порядок), пунктом 7 которого предусмотрено, что решение о предоставлении жилищной субсидии военнослужащим в течение трех рабочих дней с даты его принятия направляется в довольствующий финансовый орган, а копия этого решения выдается в течение трех рабочих дней с даты его принятия под роспись военнослужащим либо направляется способом, позволяющим установить факт получения военнослужащими такого уведомления, а также направляется в кадровые органы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Аналогичным образом, как указано в п. 10 и 11 этого Порядка, должен поступить уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) после получения уведомления финансового органа о перечислении жилищной субсидии на банковский счет военнослужащего и принятия решения о снятии военнослужащего и членов его семьи с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях, то есть выдать копию решения о снятии с данного учета военнослужащему под роспись либо направить её иным способом, позволяющим установить факт получения военнослужащим копии этого решения, а также проинформировать об этом кадровые органы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Эти требования законодательства, вопреки доводам представителя административного истца, в ФГКУ «Югрегионжилье» были соблюдены.

Так, копия решения начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 22 июня 2017 г. № <данные изъяты> и копия решения заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 10 июля 2017 г. № <данные изъяты> были направлены в адрес Дымковича заказной корреспонденцией, что усматривается из реестров на заказные письма № <данные изъяты> от 27 июня 2017 г. и № <данные изъяты> от 13 июля 2017 г.

Будучи несогласным с получением жилищной субсидии в размере 6 195 132 рублей и полагая, что ему, как подлежащему увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, жилищная субсидия должна быть выплачена в максимальном размере, то есть с применением поправочного коэффициента 2.375, в день получения этих денежных средств, то есть 28 июня 2017 г., Дымкович обратился к руководителю Департамента жилищного обеспечения МО РФ с жалобой на неправомерные действия ФГКУ «Югрегионжилье», из содержания которой следует, что о предполагаемом нарушении своих прав, связанных с выплатой жилищной субсидии в меньшем, чем ему положено, размере, Дымкович узнал 28 июня 2017 г.

Эта его жалоба была рассмотрена по поручению Департамента жилищного обеспечения МО РФ в ФГКУ «Югрегионжилье» 26 июля 2017 г., то есть в установленный законом срок, после чего Дымкович через своего представителя обратился в суд только 20 ноября 2017 г.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрен трехмесячный срок на обращение в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из изложенного следует, что Дымкович, вопреки доводам представителя административного истца, пропустил срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением в части оспаривания решения начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 22 июня 2017 г. № <данные изъяты>.

Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ только в связи с наличием уважительных причин пропуска срока. По смыслу указанной правовой нормы срок может быть восстановлен, если он пропущен лицом вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать административный иск в установленный срок. При этом указанные обстоятельства должны существовать в пределах срока, предоставленного на обращение в суд. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Рассматривая ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из того, что факт поступления в данном случае оспариваемого решения № <данные изъяты> от 10 июля 2017 г. в войсковую часть 4 августа 2017 г. и ознакомления с этим решением Дымковича по выходу из отпуска только 28 августа 2017 г. не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование иных действий ФГКУ «Югрегионжилье», а именно связанных с выплатой жилищной субсидии в меньшем размере, чем, по мнению Дымковича, ему положено.

Не является уважительной причиной пропуска срока и тот факт, что оспариваемое решение ФГКУ «Югрегионжилье» от 22 июня 2017 г., направленное Дымковичу сопроводительным письмом от 23 июня 2016 г. № <данные изъяты> по месту его жительства, Дымкович не получил, поскольку это было связано с действиями самого Дымковича. Как усматривается из оттиска штемпеля на почтовом конверте, данное почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту жительства Дымковича, указанного им в административном исковом заявлении и в материалах жилищного дела, 8 июля 2017 г., в то время как из содержания административного искового заявления видно, что Дымкович находился в отпуске только с 14 июля 2017 г. Кроме того, само по себе это обстоятельство не имеет правового значения при решении вопроса о наличии уважительных причин пропуска срока, поскольку, как уже указывалось выше, Дымковичу уже 28 июня 2017 г. стало известно как о перечислении жилищной субсидии в фиксированном размере (6 195 132 рубля), так и о примененном коэффициенте 1.85.

Предварительное обращение с жалобой на действия ФГКУ «Югрегионжилье» к вышестоящему должностному лицу, при том, что это обращение было рассмотрено своевременно, не может, в силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ, свидетельствовать о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного следует признать, что поскольку Дымкович пропустил срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 22 июня 2017 г. № <данные изъяты> о предоставлении жилищной субсидии без уважительных причин, то в этой части в соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ его административное исковое заявление не подлежит удовлетворению без исследования иных фактических обстоятельств по данному делу.

При таких обстоятельствах, поскольку у суда отсутствуют основания для признания незаконным или необоснованным оспариваемого решения начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 22 июня 2017 г. № <данные изъяты>, то отсутствуют и предусмотренные законом основания для признания незаконным или необоснованным решения заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 10 июля 2017 г. № <данные изъяты> о снятии Дымковича и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в связи с предоставлением Дымковичу жилищной субсидии, так как исходя из требований п. 10 вышеупомянутого Порядка, перечисление жилищной субсидии на банковский счет военнослужащего является основанием для принятия решения о снятии военнослужащего и членов его семьи с названного учета.

Не имеет правового значения для рассматриваемого спора и последующие обращения Дымковича (в августе и сентябре 2017 г.) к руководству ФГКУ «Югрегионжилье» и Департамента жилищного обеспечения МО РФ с жалобами на отказ в пересчете поправочного коэффициента, поскольку сами по себе ответы на эти жалобы прав Дымковича не затрагивали.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления Дымковича надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <звание> ФИО3 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное регионального управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее - ФГКУ «Югрегионжилье») и его заместителя, связанных с выплатой жилищной субсидии в меньшем, чем положено, размере и снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев