Решение № 2-3020/2017 2-3020/2017~М-2625/2017 М-2625/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3020/2017

Дело №2-3020/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее по тексту - АО «НАСКО») о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 23 июня 2016 года по 03 августа 2016 года в размере 136374 руб., финансовой санкции за этот же период в размере 8400 руб., а также возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., ссылаясь на несвоевременную выплату страховщиком АО «НАСКО» страхового возмещения в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии 27 мая 2016 года принадлежащего ФИО1 на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил взыскать со страховщика неустойку и финансовую санкцию в заявленном размере, указав на отсутствие факта злоупотребления истцом своими правами как потерпевшего в ДТП.

Представитель ответчика АО «НАСКО» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласилась с заявленными ФИО1 требованиями, ссылаясь на выполнение страховщиком обязательств по организации осмотра и проведения независимой экспертизы. Поддержала изложенные в письменном отзыве доводы несогласия. В случае взыскания неустойки просила снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-4203/2016 по иску ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2016 года в пользу ФИО1 с АО «НАСКО» взыскано страховое возмещение в размере 324696 руб. (решение суда в данной части исполнению не подлежит), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 162348 руб., убытки в размере 29100 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8245 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 23 марта 2017 года решение Советского районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «НАСКО» - без удовлетворения.

ФИО1 в настоящем иске заявлено требование о взыскании со страховщика неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за несвоевременную выплату страхового возмещения за период просрочки с 23 июня 2016 года по 03 августа 2016 года в размере 136374 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, данному в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков 03 июня 2016 года, страховщиком выплата страхового возмещения произведена 27 июля 2016 года в сумме 324696 руб., что подтверждается платежным поручением №3667.

Поскольку требование о взыскании неустойки ранее истцом не заявлялось, выплата страхового возмещения должна быть произведена до 24.06.2016 года, то неустойка за период с 24.06.2017 года по 27.07.2016 года (34 дня) составит 110396 руб. 64 коп., из расчета: 324696 руб. x 1% x 34 дня.

Вместе с тем, размер неустойки в сумме 110396 руб. 64 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, осмотр страховой компанией АО «НАСКО» поврежденного транспортного средства состоялся только 11 июля 2016 года, так как истец ФИО1 по указанному им самим в заявлении о страховом событии адресу в назначенное время автомобиль на осмотр страховщику не представил.

Принимая во внимание поведение истца при выполнении им обязанности по предоставлению автомобиля на осмотр страховщику, а также факт выплаты страхового возмещения и период просрочки, учитывая просьбу представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить подлежащую уплате неустойку до 23000 рублей.

Финансовая санкция подлежит начислению за период с 24.06.2017 года по 27.07.2017 года и составляет 5519 руб. 83 коп., из расчета: 324696 руб. x 0,05% x 34 дня.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, объема проделанной представителем истца работы, принципов разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета. Государственная пошлина, подлежащая взысканию, составляет 1055 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «НАСКО» о взыскании неустойки, финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 23000 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 5519 руб. 83 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., всего взыскать 31519 (тридцать одну тысячу пятьсот девятнадцать) руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1055 (одну тысячу пятьдесят пять) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Самойлова Т.Г.

<данные изъяты>