Постановление № 5-183/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 5-183/2018

Дело № 5-183/2018

УИД 29MS0035-01-2018-001355-13


Постановление

о назначении административного наказания

28 сентября 2018 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,

(164900, <...>),

помощника прокурора г. Новодвинска Архангельской области Суворовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

Общества с ограниченной ответственностью «Металлоптторг», ОГРН <***>, ИНН <***>, с юридическим адресом: 164901, <...>.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд

установил:

ООО «Металлоптторг» (далее также Общество) вменяется умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2018 года из прокуратуры г. Новодвинска Архангельской области в адрес Государственной инспекции труда по Архангельской области и НАО поступил материал проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Металлоптторг» для решения вопроса о привлечении к ответственности виновных лиц в рамках предоставленных полномочий. В целях выполнения контрольных и надзорных функций должностное лицо Государственной инспекции труда по Архангельской области и НАО в форме запроса от 17 июля 2018 года истребовало от Общества документы, необходимые для проведения проверки, установив срок исполнения до 3 августа 2018 года. Указанный запрос получен юридическим лицом 24 июля 2018 года. Вместе с тем требуемые документы в адрес административного органа не поступили.

Местом совершения административного правонарушения определен юридический адрес ООО «Металлоптторг»: <...>, а временем совершения административного правонарушения – 6 августа 2018 года, - первый рабочий день, следующий за днем последнего срока для предоставления запрашиваемых документов.

Законный представитель юридического лица директор ООО «Металлоптторг» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Прокурор Суворова Е.Н. в судебном заседании полагает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку проверка Государственной инспекцией труда фактически не проводилась, распоряжение о проведении проверки не издавалось, непредставление юридическим лицом документов на запрос Государственной инспекции труда охватывается иным составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2018 года из прокуратуры г. Новодвинска в адрес Государственной инспекции труда по Архангельской области и НАО поступили материалы проведенной прокуратурой проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Металлоптторг» для решения вопроса о привлечении к ответственности виновных лиц в рамках предоставленных полномочий. В целях выполнения контрольных и надзорных функций должностное лицо Государственной инспекции труда по Архангельской области и НАО в форме запроса от 17 июля 2018 года истребовало от Общества документы, необходимые для проведения проверки, указав последний день его исполнения 3 августа 2018 года. Указанный запрос получен юридическим лицом 24 июля 2018 года.

Поскольку требуемые документы в установленный срок в адрес административного органа не поступили, главным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 28 августа 2018 года в отношении ООО «Металлоптторг» был составлен протокол об административном правонарушении № 29/4-175-18-ПВ/1 по ст. 17.7 КоАП РФ, - за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами, в том числе запросом от 17 июля 2018 года, сведения о получении юридическим лицом почтовой корреспонденции, проколом об административном правонарушении, информацией прокуратуры г. Новодвинска с копиями материалов проведенной проверки.

Статья 1.6 КоАП РФ закрепляет обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением, который заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как видно из диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, административная ответственность налагается за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из статьи 356 ТК РФ, федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами уполномочена осуществлять федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года. № 294-ФЗ предусмотрено, что в рамках проведения документарной проверки в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, что повлекло невозможность проведения проверки, охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, законом государственному инспектору труда предоставлено право на обращение с запросами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, однако такой надзор реализуется посредством проведения плановых и внеплановых проверок.

При этом, согласно ст.ст. 358, 360 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы работодателей – физических лиц и работодателей – юридических лиц, в том числе при проведение проверки.

В соответствии со ст. 360 Трудового Кодекса РФ, государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки должностными лицами федеральной инспекции труда установлен статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации, а также статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По смыслу указанных норм, при отсутствии приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданного в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, основанием для проведения внеплановой проверки по охране труда в рассматриваемой ситуации могли быть обращения и заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав именно по данному факту, запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте, возникновение угрозы причинения или причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, нарушение требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников. При этом данное основание должно быть в обязательном порядке указано в приказе (распоряжении) руководителя органа государственного контроля с обязательным согласованием проведения проверки с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, а проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В статьях 14, 15 Федерального закона от 26 декабря 2015 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также закреплено, что проверка, за исключением случаев указанных в пунктах 3, 4 данного закона, проводится только на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в котором указываются должностные лица, уполномоченные на проведение проверки, правовые основания проведения проверки, ее цели, задачи, предмет, срок проведения и перечень мероприятий по контролю. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Заверенные копии распоряжения или приказа руководства органа государственного контроля вручаются под роспись руководителю, иному должностном улицу или уполномоченному представителю юридического лица.

Исходя из смысла изложенных норм, суд приходит к выводу, что законодатель строго регламентировал порядок организации и проведения проверок юридических лиц, при осуществлении государственного контроля (надзора), а также меры по защите прав и законных интересов юридических лиц при осуществлении данного контроля. Соответственно, проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении ли приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного (муниципального) контроля (надзора).

Кроме того, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения либо поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные данные.

В силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих наличие возбужденного административного производства в отношении юридического лица ООО «Металлоптторг» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вопреки сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Напротив, согласно ответа главного государственного инспектора труда (по охране труда) для полного и всестороннего рассмотрения административного дела необходимы были дополнительные сведения, которые и были затребованы у юридического лица, вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности решен не был, протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не составлялись.

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица связано с осуществлением производства по делу об административном правонарушении и носит умышленный характер.

Как следует из представленных материалов и из сообщения главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2, распоряжение о проведении проверки не выносилось, уполномоченные на проведение проверки должностные лица не назначались, юридическое лицо о проведении проверки не уведомлялось.

Представленные материалы не содержат также сведений и документов, подтверждающих проведение проверки соблюдения трудового законодательства и законодательства об охране труда в ООО «Металлоптторг» Государственной инспекции труда по Архангельской области и НАО, а также сведений о возбуждении административного дела в отношении Общества, что подтверждено ответом от 27 сентября 2018 года на запрос суда.

То обстоятельство, что материалы проверки поступили из прокуратуры г. Новодвинска при их недостаточности для привлечения виновного лица к административной ответственности и принятии решения об истребовании дополнительных документов не освобождали инспектора от обязанности по соблюдению предусмотренной законом процедуры проведения проверки юридического лица по информации прокуратуры города.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны юридического лица имело место невыполнение требований неуполномоченного должностного лица о предоставлении документов, необходимых для проведения Государственной инспекцией труда по АО и НАО проверки трудового законодательства (об охране труда) по информации прокуратуры г. Новодвинска, а не требования должностного лица в рамках административного производства, что не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что запрос на предоставление документов и информации, направленный в адрес ООО «Металлоптторг» 17 июля 2018 года со сроком исполнения 3 августа 2018 года, направлен без соблюдения требований о проведении проверки, без распоряжения руководителя (заместителя) руководителя органа государственного контроля, предмет и объекты проверки не определялись, должностное лицо не назначалось, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица не возбуждалось.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В силу ст. 29.9 КоАП РФ, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства административного дела, неправильное применение норм материального права, отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Металлоптторг» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Архангельском областном суде.

Судья Ю.В. Губарева