Решение № 2-2582/2018 2-48/2019 2-48/2019(2-2582/2018;)~М-2450/2018 М-2450/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-2582/2018

Дело № 2-48/2019


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

21 января 2019 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- Акционерное общество «Газпромбанк» (далее- АО «Газпромбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3.1 которого кредитор предоставил ззаемщику кредит на потребительские цели в размере 360000 рублей на срок по 23 сентября 2018 года включительно с уплатой 19,5% годовых.

В соответствии с п. п. 2.4 и 2.5 кредитного договора сумма кредита перечислена банком на счет заемщика № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 23-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 24-го числа предыдущего календарного месяца по 23-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 23 сентября 2018 года. Данные обязательства выполнены ненадлежащим образом, так 24 декабря 2015 года по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 21 июня 2016 года с должника взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05 мая 2016 года.

В связи с тем, что основной долг погашен должником 08 ноября 2017 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 20 июля 2017 года, то у взыскателя возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с 06 мая 2016 года по 08 ноября 2017 года (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 06 мая 2016 года по 08 ноября 2017 года (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06 мая 2016 года по 20 июля 2017 года (дату фактического погашения процентов).

АО «Газпромбанк» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Новоильинского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ

09 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области был вынесен судебный приказ №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 14 июля 2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 556690,36 рублей, из которых: 71362,43 рублей - проценты на просроченный основной долг; 271438,11 рублей- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 13889,82 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В адрес заемщика неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 июля 2018 года в размере 356690,36 рублей, в том числе: проценты на просроченный основной долг- 71362,43 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита- 271438,11 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом- 13889,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, а также зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления госпошлину в сумме 6766,90 рублей.

Истец Акционерное общество «Газпромбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила в материалы дела возражения (л.д. 78-81), согласно которым исковые требования считает обоснованными в части. В возражениях указывает, что 14 октября 2013 года она заключила кредитный договор с АО «Газпромбанк», по условиям которого ей была предоставлена сумма в размере 360000 рублей, сроком на 60 месяцев до 23 сентября 2018 года. С 19 ноября 2013 года она своевременно и в полном объеме вносила платежи в счет исполнения обязательств. За период с ноября 2013 года по декабрь 2015 года ею было выплачено 252938,96 рублей, из которых 112392,87 рублей в счет уплаты основного долга, 129338,09 рублей в счет уплаты процентов за пользование кредитом.

Указывает, что на основании решения Заводского районного суда города Кемерово от 21 июля 2016 года с нее взыскано и удержано 247607,11 рублей в счет основного долга, 19786,70 рублей, из которых 17178,45 рублей- задолженность по уплате процентов, 2608,25 рублей- задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 12134,50 рублей- пени, из них: 2343,81 рублей- пени за просрочку уплаты кредита, 2343,81 рублей- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Полагает, что задолженность по основному долгу погашена в полном объеме, проценты за пользование кредитом в сумме 149124,79 рублей, пени за просрочку платежей в размере 12134,50 рублей.

Требования истца о взыскании с нее дополнительных процентов за пользование кредитом за период с 06 мая 2016 года по 08 ноября 2017 года и считает необоснованными, поскольку согласно графику погашения задолженности сумма процентов за период действия кредитного договора должна была составить 204243,16 рублей. Ранее, на основании решения суда с нее уже были взысканы проценты за пользование кредитом. С учетом заявленной ко взысканию суммы, размер процентов, взыскиваемых истцом превышает сумму процентов, согласованную сторонами в графике платежей.

Полагает, что сумма пени не обоснована, поскольку заявлена с учетом суммы, взысканной с нее ранее решением суда. Просит снизить пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации, поскольку ее размер превышает размер кредитных денежных средств- 360000 рублей, 31 октября 2018 года она была уволена, в связи с чем, ее ежемесячный доход составляет 5720 рублей.

При этом, между ней и <данные изъяты> 25 мая 2016 года заключен кредитный договор, с ежемесячным платежом 4405,65 рублей. С учетом состояния ее здоровья она не может трудоустроиться и просит снизить размер неустойки.

Указывает, что решением суда от 21 июля 2016 года, с нее уже взысканы проценты за пользование кредитом за период с декабря 2015 года по 06 мая 2016 года.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что стороны были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газпромбанк» (в настоящее время АО «Газпромбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 360000 рублей на срок по 23 сентября 2018 года, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 7-10).

Согласно п. 2.3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 19,5 % годовых. Расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту, приведены в приложении к договору.

Сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет, указанный в п. 2.4 договора в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора (п. 2.5 кредитного договора).

Согласно п. 3.2 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 23-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 24-го числа предыдущего календарного месяца по 23-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 23 сентября 2018 года. Данные обязательства выполнены ненадлежащим образом, так 24 декабря 2015 года по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В силу п. 4.3.1 заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере и в срок, которые указаны в п. 2.1 настоящего договора и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору истец АО «Газпромбанк» исполнил надлежаще, перечислив ФИО1 сумму кредита в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № (л.д. 14) и сторонами не оспаривалось.

В свою очередь заемщик использовала кредитные денежные средства, что усматривается из выписки по счету (л.д. 36).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору 24 декабря 2015 года образовалась непрерывная просроченная задолженность, которая решением Заводского районного суда от 21 июля 2016 года взыскана с ответчика ФИО1 по состоянию на 05 мая 2016 года (л.д. 54-59).

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 21 июля 2016 года, вступившим в законную силу 25 августа 2016 года с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 279528,31 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 247607,11 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 17178,45 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 2608,25 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 9790,69 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2343,81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5995 рублей, всего- 285523,31 рублей.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист, 21 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство (л.д. 61), на заработную плату и доходы должника обращено взыскание (л.д. 62).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что основной долг погашен должником 08 ноября 2017 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 20 июля 2017 года, в связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты на просроченный основной долг за период с 06 мая 2016 года по 08 ноября 2017 года (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 06 мая 2016 года по 08 ноября 2017 года (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06 мая 2016 года по 20 июля 2017 года (дату фактического погашения процентов) (л.д. 17, 18).

Из искового заявления, а также выписки по счету ответчика ФИО1, следует, что задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная решением Заводского районного суда города Кемерово погашена ответчиком 08 ноября 2017 года, задолженность по текущим процентам погашена 20 июля 2017 года (л.д. 17).

Указывает, что по состоянию на 14 июля 2018 года размер задолженности по кредитному договору составляет 356690,36 рублей, из которых: 71362,43 рублей- проценты на просроченный основной долг, 271438,11 рублей- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 13889,82 рублей- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 названного Кодекса и разъяснениями, содержащимися в указанном выше совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 19,5 процентов годовых.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количества календарных дней в году.

Согласно п. 5.2 кредитного договора в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 кредитного договора).

Таким образом, проценты, предусмотренные п. 4.2 кредитного договора, подлежат взысканию за весь период пользования заемными средствами.

Поскольку задолженность по основному долгу, взыскана с ответчика решением Заводского районного суда города Кемерово от 21 июля 2016 года по состоянию на 05 мая 2016 года, погашена 08 ноября 2017 года (день исполнения решения суда), соответственно за период с 06 мая 2016 года по 08 ноября 2017 года с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на просроченный основной долг.

Учитывая, что условия кредитного договора исполнены ответчиком с нарушением срока, проценты за пользование кредитом за спорный период (06 мая 2016 года по 08 ноября 2017 года) уплачены не были, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, иного судом в ходе рассмотрения дела не установлено, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» как задолженности по процентам на просроченный основной долг, так и пени на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчика о взыскании с нее дополнительных процентов за пользование кредитом за период с 06 мая 2016 года по 08 ноября 2017 года, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку взыскание с ответчика процентов на просроченный основной долг за период с 06 мая 2016 года по 08 ноября 2017 года не является дополнительным взысканием процентов за пользование кредитом.

Так, решением Заводского районного суда города Кемерово от 21 июля 2016 года с ответичка были взысканы проценты за пользование основным долгом по состоянию на 05 мая 2016 года. Задолженность по основному долгу погашена 08 ноября 2017 года. Соответственно, в силу положений ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в период с 06 мая 2016 года по 08 ноября 2017 года.

Доводы ответчика о том, что общая сумма процентов за пользование кредитом не должна превышать сумму процентов, указанную в графике платежей- 204243,16 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не учтено, что при не погашении ею задолженности по кредиту согласно графику платежей, непогашенный основной долг увеличивал сумму процентов за пользование кредитом, что привело и к начислению штрафных санкций.

Ссылка ответчика на исчисление истцом пени с учетом сумм, взысканных с нее решением Заводского районного суда города Кемерово 21 июня 2016 года, не состоятельны, поскольку решением суда с ответчика взыскана пеня по состоянию на 05 мая 2016 года, тогда как предметом спорка по настоящему делу является пеня, исчисленная с 06 мая 2016 года.

Истцом представлен расчет задолженности по процентам и неустойке (л.д. 17-18), проверив который, суд считает, что расчет сумм задолженности по процентам и неустойке произведен истцом верно, согласно расчету задолженность по процентам на просроченный основной долг составляет 71362,43 рублей, неустойка на сумму невозвращенного в срок кредита- 271438,11 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 13889,82 рублей.

Представленный стороной ответчика расчет задолженности суд находит не верным, произведенным в нарушение норм действующего законодательства.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, о чем просит ответчик, ссылаясь на тяжелое материальное положение, отсутствие работы.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание размер процентов на просроченный основной долг; период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась пеня в заявленном размере, и считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, поэтому необходимо применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей уплате пени на сумму не возвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в общей сумме до 25000 рублей. Данная сумма пени, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств должником с учетом размера образовавшейся задолженности и длительности неисполнения обязательств по договору.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Кроме того, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не свидетельствует о том, что истцу в данной части требований отказано, а потому не лишает его права на возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при уменьшении судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При подаче искового заявления истцом АО «Газпромбанк» оплачена государственная пошлина в сумме 6766,90 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 71362,43 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в общей сумме 25000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6766,90 рублей, всего- 103129 (сто три тысячи сто двадцать девять) рублей 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 в части взыскания пени, начисленных на сумму не возвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в общей сумме 260327,93 рублей Акционерному обществу «Газпромбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.