Решение № 2-4631/2018 2-4631/2018~М-4015/2018 М-4015/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-4631/2018

Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.

при секретаре Болдыревой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о взыскании денежных средств за проведение независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с иском к АО «Русская телефонная компания» о взыскании денежных средств за проведение независимой экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине АО «Русская телефонная компания» приобрел сотовый телефон Apple iPhone 6 S стоимостью 46 990 рублей. На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. В процессе эксплуатации по истечении гарантийного срока у телефона выявился дефект – не включается.

В связи с тем, что бремя доказывания недостатков товара по истечении гарантийного срока лежит на потребителе, истцом была проведена экспертиза товара за свой счет и получено экспертное заключение подтверждающее, что неисправность является скрытым производственным дефектом. После прохождения независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в магазин АО «Русская телефонная компания» с претензией о расторжении договора купли-продажи, и возврата денежных средств за товар и проведенную экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке АО «Русская телефонная компания» был получен ответ на претензию, после чего требования истца были удовлетворены частично: ему вернули денежные средства за сам товар, а возместить расходы за проведение независимой экспертизы ответчик отказался.

Истец считает, что наряду с отказом от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, продавец в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан возместить убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, выраженные в проведении экспертизы за свой счет.

Для предоставления истцом доказательства, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю, или по причинам, возникшим до этого момента истцом понесены затраты по проведению независимой экспертизы. Следовательно, они относятся к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик отказался добровольно возместить понесенные истцом убытки, принимая во внимание ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Кроме того, в результате бездействий ответчика истцу принесены нравственные страдания.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за проведенную экспертизу в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 47 929 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, юридические услуги в размере 8 000 рублей, денежные средства за оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснении аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования признал в части расходов на проведение экспертизы, требования о взыскании неустойки и штрафа не признал, в случае удовлетворения просил применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер морального вреда и юридических услуг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим причинам.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании п. п. 2 и 3 ст. 503 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" установлено, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из анализа данных норм следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

В соответствии с п. 5 чт. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика сотовый телефон марки Appie iPhone 6S стоимостью 46 990 руб., что подтверждается наличием кассового чека. В процессе эксплуатации у телефона выявился дефект: телефон перестал работать.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, телефон стандарта Appie iPhone 6S отнесен к числу технически сложных товаров (Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» потребитель обратился в экспертное учреждение ООО «Экспертно Технический центр» для проведения экспертизы качества товара, согласно заключению которой, мобильный телефон Apple iPhone 6 S имеет производственный дефект.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией с требованиями возврата стоимости некачественного товара и расходов на проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ претензия удовлетворена частично: ответчик произвел оплату некачественного товара, расходы за проведение экспертизы не возместил.

Между тем, наряду с отказом от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, продавец в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан возместить убытки, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, выраженные в проведении экспертизы за свой счет, следовательно, требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в добровольном порядке требование о возмещении расходов на проведение экспертизы ответчиком выполнено не было, следовательно подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения требования истца, которая с учетом положений ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" составляет 47 929,80 рублей. Расчет, приведенный в иске, проверен и соответствует действительности.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что частичные требования потребителя ответчиком не выполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по представленному истцом расчету, который суд признает правильным, однако с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить ее размер до 7 000 рублей, поскольку неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 500 рублей.

Согласно п.6 ст.13 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, применение меры ответственности в виде штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, требование истца о взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является обоснованным.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 15 500 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, и исходит при этом из следующего.

При уменьшении размера штрафа суд учитывает, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.

Исходя из буквального толкования статьи 333 ГК РФ, применение ее является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом приведенных выше норм, суд полагает, что взыскание с ответчика штрафа в размере 3 000 рублей будет являться соразмерным и справедливым в данных конкретных обстоятельствах по делу и сохранит баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 8 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи и представления интересов в суде. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены договоры поручения, расписка на сумму 8 000 рублей.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в общем размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1200 рублей суд полагает удовлетворению не подлежат, поскольку представленная доверенность были выдана ФИО1 на представление ее интересов во всех государственных и судебных инстанциях сроком на один год, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что доверенность выдана только в рамках настоящего дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 3 000 рублей, а всего 23 500 (двадцать три тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А. Орлова