Постановление № 5-719/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 5-719/2020

Дело №5-719/2020

УИД-74RS0017-01-2020-002324-43


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 29 мая 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Свиридова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 23 мая 2020 года в 22-40 часов в городе Златоуст на дворовой территории у дома №30 в 3 мкр пр. Гагарина управлял транспортным средством <данные изъяты>, при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции, не исполнив требование № от 03 апреля 2020 года, выразившееся в управлении транспортным средством при заведомо отсутствующим страховом полисе ОСАГО.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст. 30 Федерального закона №3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе, административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2020 года в отношении ФИО1 было вынесено требование о прекращении противоправных действий, а именно в срок до 04 апреля 2020 года он обязан исполнить обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Однако, ФИО1 не исполнил законное требование сотрудника полиции и 23 мая 2020 года в 22-40 часов в <...> на дворовой территории вновь управлял транспортным средством <данные изъяты> при заведомо отсутствующем страховом полисе ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном № от 23 мая 2020 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, правомочным на то должностным лицом – ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Челябинской области ФИО4, в котором указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения, а ФИО1 указал, что забыл (л.д.1);

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО4 о том, что 03.04.2020 года ФИО1 было вручено требований № об исполнении нарушений (л.д.7).

Какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение ими своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Обстоятельства данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы ФИО2 о том, что он забыл оформить полис, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Требование инспектора ДПС о предъявлении страхового полиса ОСАГО для проверки соответствовало п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации "О полиции". Кроме того, согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, который отсутствовал у водителя ФИО2, несмотря на вынесенное в отношении него требование от 03 апреля 2020 года.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом не установлено.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции ФИО1 выразился в неисполнении им законного требования инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Челябинской области от 03 апреля 2020 года.

Собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что действия, совершенные ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

С учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации целям административного наказания

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 р/с <***> банк получателя отделение г.Челябинск КБК 18811601191019000140 БИК 047501001 ОКТМО 75712000 УИН 18810374200070008008, наименование платежа АДМ.ШТРАФЫ (статья 19.3 часть 1 КоАП РФ).

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья :