Решение № 12-156/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-156/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2017 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Болдова Г.Ф., при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., с участием законного представителя Открытого акционерного общества «Оренбургский станкозавод»- генерального директора ФИО1, представителей Открытого акционерного общества «Оренбургский станкозавод» ФИО2, ФИО3, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Открытого акционерного общества «Оренбургский станкозавод»- генерального директора ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Оренбургской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении,

установил:

указанным постановлением Открытое акционерное общество «Оренбургский станкозавод» ( далее- Общество) привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ к 80000,00 рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ОАО ФИО1 обжаловал его в Промышленный районный суд г. Оренбурга, просит признать его незаконным и отменить.

В судебном заседании законный представитель ОАО ФИО1 доводы жалобы поддержал, и указал, что проверка в отношении Общества проведена с грубыми нарушениями, протокол об административном правонарушении не соответствует КоАП РФ, на данный момент все выявленные нарушения устранены.

Представители Общества ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали. Считают, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4 подлежит отмене.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4 ( далее- должностное лицо) в судебном заседании пояснила, что в действиях Общества имеется состав правонарушения, проверка проведена без нарушений, поскольку согласование с прокуратурой не требуется.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с <данные изъяты> 2017 года на основании распоряжения руководителя Инспекции труда № <данные изъяты> в отношении Общества проведена внеплановая, выездная проверка по соблюдению Обществом норм трудового законодательства, с целью защиты прав и интересов работников Общества, связи с обращениями работников Общества МВИ и ЧДА от <данные изъяты>

В рамках проверки выявлено, что в нарушение ст.212 ТК РФ, п.18 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 01.06.2009г. № 290н не обеспечена выдача СИЗ работнику МВИ временно выполняющему работу по профессии шихтовщик, согласно типовых отраслевых норм, в том числе ботинки; в личных карточках выдачи работникам СИЗ: выбивщика ЧВБ сварщика АА электрика МДВ шихтовщика БДМ не указаны даты поступления на работу; земледела ЛАА не указан пункт типовых отраслевых норм, в соответствии с которыми выдаются СИЗ ( при этом, при поступлении его на работу ДД.ММ.ГГГГ. СИЗ, в том числе ботинки, выдаются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.); заливщику НРН при поступлении его на работу в мае 2008г. СИЗ, в том числе сапоги кирзовые, выдаются с ДД.ММ.ГГГГ.; работники допускаются к работе без предусмотренных в Типовых отраслевых нормах спецодежды, средств индивидуальной защиты: стерженщику ЧДА принятому на работу ДД.ММ.ГГГГ., спецодежда, в том числе сапоги, каска защитная, беруши, выданы ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абз.7 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ч.1 ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н.

В нарушение указанных требований трудового законодательства Общество не обеспечило выдача СИЗ работникам МВИ в личных карточках выдачи работникам СИЗ: выбивщика ЧВБ сварщика АА электрика МДВ шихтовщика БДМ не указаны даты поступления на работу; земледела ЛАА не указан пункт типовых отраслевых норм, в соответствии с которыми выдаются СИЗ, при этом этому же работнику выдача СИЗ произведена после почти года работы, заливщику НРН выданы СИЗ через три года работы, работники допускаются к работе без предусмотренных в Типовых отраслевых нормах спецодежды, средств индивидуальной защиты: стерженщику ЧДА принятому на работу ДД.ММ.ГГГГ., спецодежда, в том числе сапоги, каска защитная, беруши, выданы ДД.ММ.ГГГГ

Указанные нарушения, зафиксированные в акте проверки № <данные изъяты>., послужили основанием для составления в отношении Общества ДД.ММ.ГГГГ. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и привлечения Общества постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем постановление должностного лица законным признать нельзя.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Данным Федеральным законом N 294-ФЗ установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При этом в силу п.12, 19 ч.4 ст.1 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; государственного контроля (надзора) на территории особой экономической зоны.

Частью 8 статьи 360 ТК РФ установлено, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, внеплановая выездная проверка по данному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Исходя из положений данной нормы и ч.12 ст.10 Федерального закона, такое извещение осуществляется посредством направления в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов в порядке, предусмотренном Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 марта 2009 г. N 93 "О реализации Федерального закона N 294-ФЗ", соответствующего заявления органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с приложенными к нему документами, относящимися к мероприятию по контролю.

Как установлено в ходе производства по делу, внеплановая выездная проверка Общества была проведена на основании обращения работников предприятия о нарушении их трудовых прав, в котором указано о фактах невыдачи средств индивидуальной защиты.

Из содержания ч.8 ст.360 ТК РФ следует, что в случае поступления в федеральную инспекцию труда подобного обращения внеплановая выездная проверка может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры.

Вместе с тем вопреки предусмотренным данной нормой требованиям закона проверка Общества проведена без извещения органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом.

Положения названной нормы допускают проведение внеплановой выездной проверки по указанным в ней основаниям незамедлительно без согласования с органами прокуратуры. Однако из материалов дела не следует, что проверка осуществлялась незамедлительно после поступления соответствующего обращения работников предприятия в инспекцию труда.

В силу п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона N 294-ФЗ нарушение требований данного Закона в части согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры является грубым нарушением.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, документы, полученные по результатам проведенной в отношении Общества проверки с нарушением требований закона, в том числе акт проверки и протокол об административном правонарушении, неправомерно использованы в качестве доказательств виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны.

С учетом изложенного постановление должностного лица законным признано быть не может.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу законного представителя Открытого акционерного общества «Оренбургский станкозавод»- генерального директора ФИО1 удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Оренбургский станкозавод» отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья Болдова Г.Ф.

Решение вступило в законную силу 6 декабря 2017 года