Приговор № 1-272/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-272/2023

Дело №1-272/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-002305-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Фетисове В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Анапского межрайонного прокурора Мелодиева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Коптюк М.Я., представившей ордер №_133438 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 27.<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершилумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на территории базы отдыха «Охта», расположенной по адресу: <адрес>, пер. Благодарный, <адрес>, совместно с Ч.А.А., где между последними возник конфликт, вследствие чего у ФИО1 сформировалась личная неприязнь к Ч.А.А. и возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего путем нанесения руками и ногами множественных ударов по голове и туловищу потерпевшего.

Находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов по 07 часов 55 минут, нанес один удар кистью руки, сжатой в кулак, в область головы Ч.А.А., от которого последний упал на поверхность земли. Далее ФИО1, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.А.А., воспользовавшись тем, что Ч.А.А. упал на поверхность земли ввиду ранее нанесенного ему удара и воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, нанес ступнями ног в область головы последнего, а так же кистями рук, сжатых в кулаки, в область туловища Ч.А.А. не менее 12 ударов, после чего скрылся с места происшествия.

Преступными действиями ФИО1 Ч.А.А. причинены следующие повреждения:кровоподтек на уровне левого коленного сустава, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); закрытая травма шеи в виде линейного перелома левого большого рога подъязычной кости, кровоподтека на передне-левой поверхности шеи, что причинило по совокупности составляющих повреждений средней тяжести вред здоровью, как вызывающие длительное его расстройство (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N194н); закрытая травма грудной клетки в виде разгибательного перелома 5 ребра слева между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, сгибательных переломов 6-7 ребер справа и слева по срединно-ключичным линиям без повреждений пристеночной плевры, кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа и слева, что по совокупности составляющих повреждений имеет признаки средней тяжести вреда здоровью, как вызывающая длительное его расстройство (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N194н ); закрытая черепно-мозговая травма в виде острых двусторонних кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой (справа объемом 70мл, слева пластинчатое), острых двусторонних кровоизлияний под мягкой оболочкой головного мозга с очагами его ушибов в коре лобных, левой височной и правой теменной долей, оскольчатого перелома носовых костей и носовой перегородки, множественных кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран на лице, кровоизлияний в мягких тканях лица и волосистой части головы, что причинило по совокупности составляющих повреждений тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающий по своему характеру непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГN194н).

В результате вышеуказанных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 45 минут наступила смерть Ч.А.А. на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы в виде острых двусторонних кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой (справа объемом 70мл, слева пластинчатое), острых двусторонних кровоизлияний под мягкой оболочкой головного мозга с очагами его ушибов в коре лобных, левой височной и правой теменной долей, оскольчатого перелома носовых костей и носовой перегородки, множественных кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран на лице, кровоизлияний в мягких тканях лица и волосистой части головы; посттравматического отек головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил, что примерно около года назад он трудоустроился охранником на базу отдыха «Охта», расположенную в <адрес> по пер. Благодарному, 2, а так же стал там постоянно проживать в домике для сотрудников. В начале курортного сезона 2022 на базу «Охта» так же прибыл работать охранником Ч.А.А., который так же стал проживать на территории базы отдыха в домике для сотрудников в соседней от него комнате. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену суточного дежурства охранником на базе отдыха «Охта», ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте в вагончике охранника возле входа на территорию базы отдыха, в это время к нему пришел Ч.А.А. в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать от него, чтобы он присоединился к нему и выпил вместе с ним, на что он ответил отказом, однако Ч.А.А. разозлился на него и стал его оскорблять, на что он сказал ему идти к себе в комнату и тот ушел. Затем Ч.А.А. подошел к нему и снова стал требовать от него, чтобы он составил ему компанию в распитии спиртных напитков, на что он снова ему отказал, после чего Ч.А.А. сильно разозлился и нанес ему удар его головой в область правого глаза, в результате чего у него оказалась рассечена правая бровь и пошла кровь, он почувствовал сильную боль и нанес ему в ответ пару ударов кулаком руки в область лица, от данных ударов Ч.А.А. упал на землю, затем он помог подняться на ноги Ч.А.А. и отвел его к нему в комнату. После к нему снова подошел Ч.А.А., он был агрессивно настроен в его адрес и как он понял направлялся к нему, чтобы отомстить. Ч.А.А. сразу же подошел к нему и ударил его кулаком руки в область головы, он в ответ нанес ему один удар в область груди и пару ударов кулаком в область челюсти, от чего Ч.А.А. упал на землю. После того, как он прекратил наносить удары Ч.А.А. он наклонился к нему и хотел помочь подняться, однако увидел, что тот не в состоянии встать. ФИО1 пытался оказать Ч.А.А. первуюмедицинскуюпомощь, делал искусственное дыхание, массаж сердца, однако это не помогло. Он вызвал скорую помощь, которая приехала через час и установила смерть Ч.А.А. При этом ФИО1 пояснил, что за месяц до случившегося ему сделали операцию на глаза, в связи с чем ему были установлены ограничения (тяжести, падения). Наносил удары потерпевшему он исходя из того, что у него резко упало зрение, он стал плохо видеть, боялся потерять зрение. Также ФИО1 раскаялся в содеянном, показав, что потерпевший Ч.А.А. находился в сильном алкогольном опьянении, вел себя агрессивно в отношении него, первым нанес ему несколько ударов в область головы, в связи с чем он был вынужден обороняться. В последнем слове подсудимый раскаялся в содеянном, суду показал, что он тяжело переживает в связи со случившимся.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины и избранную им позицию, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а именно:

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля С.Д.А., который суду показал, он занимает должность управляющего базы отдыха «Охта», расположенной в <адрес>, пер. Благодарный, 2. Примерно около года назад к ним на базу отдыха обратился подсудимый с просьбой предоставить ему какое-либо жилище и предложил взамен за это охранять базу отдыха, на что он ответил согласием и предоставил ему для проживания комнату в домике для персонала. Спустя некоторое время на базу отдыха таким же образом обратился Ч.А.А., который впоследствии стал совместно проживать вместе с ФИО1 в одном домике, но в разных комнатах.Насколькоему известно те стали поддерживать приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступил звонок от ФИО1, который в разговоре сообщил ему, что Ч.А.А. пришёл в алкогольном опьянении, на что он сказал ему уложить Ч.А.А. спать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ему позвонил около 08 час 00 минут и сообщил о том, что Ч.А.А. лежит на ступеньках на тропинке, которая ведет от входа в сторону домика для персонала без признаков жизни, в связи с чем он поехал на базу отдыха «Охта». По приезду на базу он увидел, что Ч.А.А. лежит на тропинке лицом кверху без признаков жизни. Он сильноиспугался, подошел к потерпевшему, пощупал у него пульс, подставил зеркало к лицу потерпевшего, чтобы убедиться в наличии у него дыхания. Одновременно он стал звонить своему отцу ФИО2 и сообщил о случившемся. По приезду скорой помощи сотрудники последней констатировали смерть Ч.А.А.. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что подсудимый нанес множественные удары Ч.А.А. руками и ногами по разным частям тела, от которых тот умер. Однако сам ФИО1 ему сначала говорил, что Ч.А.А. упал. Подсудимого и Ч.А.А. он может охарактеризовать с положительной стороны. Они были тихие и спокойные.

- показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля С.В.В., который суду показал, что он занимает должность заместителя директора по снабжению базы отдыха «Охта», расположенной по адресу: <адрес>, пер. Благодарный, 2. Примерно около года назад к ним на базу отдыха обратился ФИО1 с просьбой предоставить ему какое-либо жилище и предложил взамен за это охранять базу отдыха, на что С.А.В. и С.Д.А. посовещались и ответили согласием, предоставив ему для проживания комнату в домике для персонала. Спустя некоторое время на базу отдыха таким же образом обратился Ч.А.А., которому С.Д.А. предоставил для проживания комнату в домике для персонала по соседству с комнатой ФИО1 ФИО1 и Ч.А.А. проживали в одном домике на территории базы отдыха «Охта», который был предназначен для персонала базы, их комнаты находились по соседству. На базе отдыха кроме подсудимого и потерпевшего никто не проживал. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил С.А.В. и сообщил о том, что на базе отдыха «Охта» обнаружен труп Ч.А.А., после чего он сразу же направился туда и при входе он обнаружил следы крови, так же он увидел лежащее на плитке тело Ч.А.А. без каких-либо признаков жизни с ясно выраженными телесными повреждениями в области головы, значительная часть одежды и все лицо было в крови, лежал он лицом кверху. Подсудимый на момент его приезда на базу отдыха находился рядом с пострадавшим. По приезду бригады скорой помощи, которую вызвал его племянник С.Д.А., была констатирована смерть Ч.А.А. Ему также известно, что смерть Ч.А.А. наступила от причиненных ему ФИО1 в ходе конфликта телесных повреждений. У Ч.А.А. было много повреждений на теле, все лицо и голова были разбиты, рядом находился фонарь со следами крови. О наличии конфликта между подсудимым и Ч.А.А., ему также сообщили охранники с соседней базы «Жемчужина России», которые сказали, что слышали, как подсудимый и Ч.А.А. ночью ругались и дрались.

- показаниями свидетеля С.А.В., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно около года назад к ним на базу отдыха «Охта», расположенную по адресу: <адрес>, пер. Благодарный, 2, обратился ФИО1, который сообщил, что ему негде жить и попросил предоставить ему какое-либо жилище, предложив взамен за это помогать по хозяйству на базе отдыха, на что ему ответили согласием и предоставили ему для проживания комнату в домике для персонала. Так как это был не сезон, то на базе в тот момент никто не проживал. По окончании летнего сезона 2022, примерно осенью 2022, на базу отдыха обратился Ч.А.А., который так же попросил помочь разместить его на территории базы и взамен предложил помогать по хозяйству. Он посовещался с сыном, который так же выполнял руководящие функции на территории базы и решили пустить на время пожить Ч.А.А.. Его сын С.Д.А. предоставил Ч.А.А. для проживания комнату в домике для персонала по соседству с комнатой ФИО1 ФИО1 и Ч.А.А. проживали в одном домике на территории базы отдыха «Охта», который был предназначен для сотрудников базы, в соседних комнатах. Между собой они поддерживали приятельские отношения. Так же они договорились между собой, что вне сезона поочереди будут охранять базу отдыха, обходить территорию. Последний раз он присутствовал на базе отдыха «Охта» ДД.ММ.ГГГГ примерно до 17 часов 00 минут, в тот день он видел ФИО1 и Ч.А.А. в трезвом состоянии, после указанной даты он не появлялся на базе отдыха «Охта» до понедельника. ДД.ММ.ГГГГ примерно 8 часов 03 минуты ему позвонил его сын С.Д.А. и сообщил о том, что на базе лежит тело без признаков жизни одного из жителей, он приехал и увидел, что на лестнице пешеходного входа лежит тело Ч.А.А. без каких-либо признаков жизни с явно выраженными телесными повреждениями в районе головы, при этом тот лежал на спине в крови, так же кровь была обнаружена им при входе. Он спросил у ФИО1 о том, что произошло, на что тот ответил, что Ч.А.А. ночью в состоянии сильного алкогольного опьянения начал оскорблять его, после чего у них завязалась драка, в результате которой ФИО1 нанес множество ударов Ч.А.А. в голову и в область грудной клетки, после чего последний упал на землю, К.А.А. пытался оказывать ему первую помощь, но его попытки не увенчались успехом, после чего тот позвонил его сыну и попросил вызвать скорую помощь. Далее была вызвана бригада скорой помощи, по прибытию которые констатировали биологическую смерть Ч.А.Н.

(том 1 л.д.88-91),

- показаниями свидетеля А.Ю.Ф., оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она состоит в должности фельдшера выездной бригады ССМП ГБУЗ «Городская больница <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве совместно с фельдшером Д.Т.О. В 09 часов 15 минут от диспетчера ССМП им поступил вызов по адресу: <адрес>, пер. Благодарный, <адрес>, территория базы отдыха «Охта», по факту обнаружения на территории базы отдыха мужчины в бессознательном состоянии. Приехав на указанный адрес примерно через 10 минут, она прошли на территорию базы отдыха за калитку и увидели ранее неизвестного ей мужчину в бессознательном состоянии, находящегося в положении лежа на ступеньках, как позже ей стало известно Ч.А.А., при этом на его лице были видны следы побоев в большом количестве, Ч.А.А. не подавал признаком жизни. Обнаруженный мужчина был осмотрен, в ходе осмотра головы мужчины были обнаружены ушиблено-рваные раны в большом количестве. Также ими было зафиксировано наличие трупного окоченения и отсутствие признаков жизни, в результате чего была констатирована биологическая смерть последнего. Ими был осуществлен вызов службы «112», в ходе которого ими было сообщено о факте обнаружения трупа мужчины без признаков жизни. Впоследствии после осуществления указанного вызова на место происшествия прибыли сотрудники полиции. Также на месте происшествия находился некий мужчина, в последствии как ей стало известно ФИО1, который пояснил, что он нанес указанному мужчине телесные повреждения.

(том 1 л.д.107-110),

- показаниями свидетеля Д.Т.О., оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она состоит в должности фельдшера выездной бригады ССМП ГБУЗ «Городская больница <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес>. В остальном показания свидетеля аналогичны показаниям свидетеля А.Ю.Ф.

(том 1 л.д.113-116),

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Ч.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся его старшим братом. Около двух лет назад его брат Ч.А.А. переехал из <адрес> в <адрес>. Он постоянно поддерживал с ним связь, они часто созванивались и разговаривали по телефону. Брат ему рассказывал, что он проживал на какой-то базе отдыха в <адрес>, названия в настоящий момент он назвать не может, так же на той базе отдыха тот подрабатывал охранником. Он часто созванивался с Ч.А.А. по телефону и узнавал как у него дела, тот всегда отвечал, что у него все хорошо, никогда не говорил ему о том, что у него имеется с кем-либо конфликтные ситуации, не говорил, что у ему кто-либо угрожает. Бывало брат злоупотреблял спиртными напитками, нередко звонил ему в состоянии алкогольного опьянения, порой говорил какие-то несвязные слова из-за состояния алкогольного опьянения. На следующее утро обычно брат перезванивал и извинялся за то, что мог наговорить лишнего в состоянии опьянения. Последний раз он созванивался с Ч.А.А. после нового года в конце января 2023 года, более точное число в настоящий момент он не помнит, но где-то в 20-х числах января. Какой-либо значимой информации тот ему не сообщал, был в хорошем настроении. Спустя несколько дней он решил снова позвонить его брату, однако телефон его был отключен. Спустя несколько дней от сотрудников полиции ему стало известно, что его брат Ч.А.А. погиб, впоследствии он максимально срочно закончил все свои дела, купил билет на поезд и прибыл из <адрес> в <адрес>. Смерть его брата Ч.А.А. для него стала огромным потрясением, он потерял родного человека. Гражданский иск заявлять не желает, при необходимости гражданский иск заявит в суде.

(том 1 л.д.123-125),

Также вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, указав.\ что из-за давности событий, а также ранее полученных травм он забыл обо всех обстоятельствах произошедшего, однако данные показания он давал самостоятельно, он их читал и подписывал, они соответствуют действительности. Согласно указанным показаниям ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену суточного дежурства охранником на базе отдыха «Охта», расположенной по адресу: краснодарский край, <адрес>, пер. Благодарный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте в вагончике охранника возле входа на территорию базы отдыха, в это время к нему пришел Ч.А.А. в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать от него, чтобы он присоединился к нему и выпил вместе с ним, на что он ответил отказом, однако Ч.А.А. разозлился на него и стал его оскорблять, на что он сказал ему идти к себе в комнату и тот ушел. Затем около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице возле вагончика охраны, Ч.А.А. вновь подошел к нему и снова стал требовать от него чтобы он составил ему компанию в распитии спиртных напитков, на что он снова ему отказал, после чего Ч.А.А. сильно разозлился и нанес ему удар головой в область правого глаза, в результате чего у него оказалась рассечена правая бровь и пошла кровь, он почувствовал сильную боль и нанес ему в ответ пару ударов кулаком руки в область лица, от данных ударов Ч.А.А. упал на землю. Затем он помог Ч.А.А. подняться на ноги и отвел его к нему в комнату, где он усадил его на кровать и сказал ему ложиться спать и прекратить употреблять алкоголь. После чего он отправился обратно к себе на пост охраны. Он не помнит сколько точно было времени, однако помнит, что когда Ч.А.А. пришел к нему и начал от него требовать выпить с ним он сразу же позвонил С.Д.А., который являлся заместителем начальника базы отдыха и сообщил ему, что Ч.А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего звонок оборвался, как раз в этот момент Ч.А.А. нанес ему удар головой в область правого глаза. После того, как он отвел Ч.А.А. в комнату и вышел оттуда, С.Д.А. перезвонил ему и он сказал, что он успокоил Ч.А.А. и отвел его в комнату. Затем около 07 часов 00 утра ДД.ММ.ГГГГ в то время как он совершал обход территории, к нему снова подошел Ч.А.А., видимо за то время пока тот находился у себя в комнате он еще выпил спиртных напитков и состояние его алкогольного опьянения было еще сильнее. Ч.А.А. был агрессивно настроен в его адрес и как он понял направлялся к нему, чтобы отомстить. Ч.А.А. сразу же подошел к нему и ударил его кулаком его руки в область головы, он в ответ нанес ему один удар кулаком в область челюсти, от чего Ч.А.А. упал на землю, после чего он подошел к нему и начал наносить удары ногами в область головы, ударов он нанес таким образом около 5-6 штук, так же он нанес около 2-3 ударов кулаком в область грудной клетки, в то время когда тот лежал на земле лицом вверх. Он не помнит сколько точно ударов он ему нанес, но точно не менее восьми ударов в общей сложности в область головы и туловища руками и ногами. Все это происходило на территории базы отдыха «Охта», на тропинке, ведущей от входа к корпусам, которая имеет так же подъем вверх, там же, где впоследствии был обнаружен труп Ч.А.А. После того, как он прекратил наносить удары Ч.А.А., он наклонился к нему и хотел помочь подняться, однако увидел, что тот не в состоянии встать, у него были открытые глаза, Ч.А.А. издавал какие-то невнятные звуки, после чего он видел, что Ч.А.А. начал терять сознание, в связи с чем он пытался провести ему реанимационные мероприятия, пытался сделать ему массаж сердца, он хотел ему помочь, однако его попытки не увенчались успехом. Он сразу же взял его мобильный телефон и позвонил С.Д.А., сообщив, что Ч.А.А. лежит на земле без признаков жизни и необходимо срочно вызвать скорую помощь. Пока он ждал приезда бригады СМП и С.Д.А., он пытался делать массаж сердца и искусственное дыхание Ч.А.А., однако прямо у него на руках он почувствовал, как его тело стало ватное и тот перестал подавать признаки жизни. В тот момент на нем были надеты голубые джинсы и старая рабочая куртка, пока он ждал С.Д.А. он пошел к себе в комнату и решил переодеться, он не знает, почему он это сделал, тогда он не отдавал отчета своим поступкам и не понимал что он делает, так как был очень сильно взволнован. Он снял с себя джинсы, на которых были следы крови, и надел спортивные домашние штаны, на куртке следов крови не было, насколько он помнит, он переоделся в другую одежду и вышел на улицу. Джинсы он оставил у себя в комнате на кровати. На ногах у него в момент нанесения ударов Ч.А.А. были обуты черные тряпичные кроссовки, на них так же имелись следы крови, поэтому он их снял и оставил в комнате, переобувшись в другую обувь. Примерно спустя около 30 минут приехал С.Д.А., затем прибыли сотрудники СМП, которые после осмотра Ч.А.А. и констатировали его смерть. Он сожалеет о случившемся и раскаивается в содеянном.

(том №, л.д. 148-153)

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 явился в адрес следственного отдела по <адрес> и добровольно сообщил, что, находясь на посту охраны на базе отдыха «Охта» в <адрес>, пер. Благодарный, 2 <адрес>, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе возникшего между ним и находящимся в состоянии алкогольного опьянения другим охранником базы отдыха «Охта» - Ч.А.А. произошел конфликт, результатом которого стала драка между ФИО1 и Ч.А.А., в результате которой последнему были нанесены телесные повреждения со стороны ФИО1, повлекшие по неосторожности наступление смерти Ч.А.А.

(том №, л.д. 129-131)

- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» Анапское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоанализ объективных данных, полученных в ходе вскрытия трупа, последующих лабораторных исследований, дает основание полагать, что смерть Ч.А.А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде острых двусторонних кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой (справа объемом 70мл, слева пластинчатое), острых двусторонних кровоизлияний под мягкой оболочкой головного мозга с очагами его ушибов в коре лобных, левой височной и правой теменной долей, оскольчатого перелома носовых костей и носовой перегородки, множественных кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран на лице, кровоизлияний в мягких тканях лица и волосистой части головы; непосредственной причиной смерти явился посттравматический отек головного мозга. С учетом выраженности трупных явлений давность смерти Ч.А.А. составляет около 1-1,5 суток до момента исследования его трупа в морге, что ориентировочно может соответствовать наступлению смерти в вечерне-ночное время с 28 на ДД.ММ.ГГГГ.

При исследовании трупа Ч.А.А. были обнаружены телесные повреждения, которые по особенностям локализации можно разделить на следующие группы: 1.1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде острых двусторонних кровоизлиянии пых твердой мозговой оболочкой (справа объемом 70мл, слева пластинчатое), острых двусторонних кровоизлияний под мягкой оболочкой головного мозга с очагами его ушибов в коре лобных, левой височной и правой теменной кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран на лице, кровоизлияний в мягких тканях лица и волосистой части головы; 1.2. Закрытая травма шеи в виде линейного перелома левого большого рога подъязычной кости, кровоподтека на передне-левой поверхности шеи; 1.3. Закрытая травма грудной клетки в виде разгибательного перелома 5 ребра слева между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями, сгибательных переломов 6-7 ребер справа и слева по срединно-ключичным линиям без повреждений пристеночной плевры, кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа и слева;1.4. Кровоподтек на уровне левого коленного сустава.

Морфологические свойства установленных повреждений позволяют сделать вывод об их прижизненном причинении в период от нескольких десятков минут до нескольких часов перед наступлением смерти, эти повреждения причинялись в результате многочисленных ударных воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченными контактными поверхностями, что реализуемо при ударах частями тела постороннего человека, в том числе кистью, сжатой в кулак, областью локтевого и коленного суставов, стопой при ударах ими в места расположения повреждений; часть из повреждений со стороны передней поверхности грудной клетки пострадавшего также могли образоваться при ударно-сдавливающих и сдавливающих воздействиях твердыми тупыми предметами.

Закрытая черепно-мозговая травма (указана в п.п. 1.1.) по совокупности составляющих её повреждений причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, как создающая по своему характеру непосредственную угрозу для жизни (согласно п. 6.1.3 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г.№194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Закрытая травма шеи (указана в п.п. 1.2.) по совокупности составляющих её повреждений имеет признаки средней тяжести вреда здоровью, как вызывающая длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N194н).

Закрытая травма грудной клетки (указана в п.п. 1.3.) по совокупности составляющих её повреждений также имеет признаки средней тяжести вреда здоровью, как вызывающая длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу от 24.04.2008 №194н).

Кровоподтек на уровне левого коленного сустава (указан в п. п. 1.4) не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и потому он расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008).

Закрытая черепно-мозговая травма (указана в п.п. 1.1.) по совокупности составляющих её повреждений образовалась от не менее 8-ми травматических воздействий, осуществленных в лицевую часть головы; закрытая травма шеи (указана в п.п. 1.2.) по совокупности составляющих её повреждений образовалась как минимум от однократного травматического воздействия - на уровне передне-левой поверхности; закрытая травма грудной клетки (указана в п.п. 1.3.) по совокупности составляющих её повреждений образовалась от не менее 2-х травматических воздействий, осуществленных на уровне передней и передне-левой поверхностей грудной клетки; кровоподтек на уровне левого коленного сустава (указан в п.п. с 1.4.) образовался как минимум от однократного травматического воздействия.

Механизм образования установленных у Ч.А.А. мог быть реализован в условиях ударов частями тела постороннего человека, в том числе ногами.

Смерть Ч.А.А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы по совокупности составляющих её повреждений. Другие установленные у Ч.А.А. телесные повреждения к причине его смерти отношения не имеют.

Морфологические свойства установленных повреждений позволяют сделать вывод об их прижизненном причинении в период от нескольких десятков минут до нескольких часов перед наступлением смерти.

Смерть Ч.А.А. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы по совокупности составляющих её повреждений. Другие установленные у Ч.А.А. телесные повреждения к причине его смерти отношения не имеют.

Расположение повреждений со стороны лицевой части головы Ч.А.А. указывает на то, что пострадавший и нападавший в момент причинения повреждений большей частью могли находиться лицом-к-лицу (при условии вертикального расположения пострадавшего), а также лицом вверх (при условии горизонтального расположения пострадавшего)

Из давности образования повреждения следует, что после их причинения смерть пострадавшего наступила в период от нескольких десятков минут до нескольких часов перед наступлением смерти; после причинения повреждений пострадавший с высокой вероятностью должен был потерять сознание.

Механизмом образования установленных у Ч.А.А. повреждений являются ударные воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченными контактными поверхностями, что реализуемо при ударах частями тела постороннего человека, в том числе кистью, сжатой в кулак, областью локтевого и коленного суставов, стопой при ударах ими в места расположения повреждений.

При исследовании трупа Ч.А.А. был выявлен ряд патоморфологических изменений со стороны внутренних органов в виде атеросклероза аорты (2 стадия, з степень), мальформации отдельных вен в мягкой мозговой оболочке головного мозга, склероза стенки артерии системы венечной, артериосклероза почек, выраженной паренхиматозной дистрофии эпителия извитых канальцев почек, мелкоочагового кардиосклероза, жировой дистрофии печени, которые самостоятельно либо через осложнения не явились причиной смерти.

При проведении судебно-химического исследования в крови от трупа Ч.А.А. был найден этиловый алкоголь 2,1 промилле, в моче 2,9 промилле. Данная концентрация и соотношение содержания этанола в крови и моче у живых лиц обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени в фазе элиминации (выведения).

(том №, л.д. 221-227)

- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» Анапское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого аналогичны выводам заключения экспертизы ГБУЗ «Бюро СМЭ» Анапское отделение № от 13.03.2023

(том №, л.д. 235-241).

- заключением комиссии экспертов ГБУЗ « Специализированная клиническая психиатрическая больница №» Министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторого в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции, отсутствие признаков значимых изменений со стороны сознания, сопровождающихся нарушением произвольности поведения, выраженным снижением способности к прогнозу результатов собственных действий, ограничением способности к осознанию своих поступков и управлению ими.

(том 1 л.д.255-258).

- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» Анапское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогопри судебно-медицинском обследовании от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены телесные повреждения у ФИО1, в том числе: ссадина в коже на уровне средне-наружных отделов правой брови, кровоподтек в коже верхнего и нижнего век правого глаза с частичным распространением в подглазнично-височную область лица, кровоподтек в коже грудной клетки слева на уровне угла лопатки. Механизмом образования установленных y ФИО1 телесных повреждений являются ударные воздействия (в область средне-наружных отделов правой брови и угла левой лопатки) твердыми тупыми предметами. Установленные у ФИО1 телесные повреждения, как сами по себе, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность возникновения у ФИО1 телесных повреждений, учитывая их морфологические свойства, ориентировочно составляет около 3-5 суток до судебно-медицинского обследования. Выявленные у ФИО1 телесные повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий - в область среде-наружных отделов правой брови и угла левой лопатки.

(том №, л.д. 246-247)

- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогокровь потерпевшего Ч.А.А. относится к Оaq (I) группе, а обвиняемогоФИО1 - к группе Ва(III) с сопутствующим антигеном Н.На представленных на исследование брюках спортивных («трико») и трусах ФИО1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в холе личного обыска, на одежде Ч.А.А., изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Анапском отделении «ГБУЗ Бюро СМЭ» МЗ КК, а именно: туфлях, куртке, рубашке («сорочка»), футболке-поло («батник»), трусах, брюках с камуфляжной расцветкой, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен только антиген Н, характеризующий Оаq (I) группу. Следовательно, найденная кровь могла произойти от потерпевшего Ч.А.А., относящегося к этой группе. Её происхождение от обвиняемого ФИО1 (Ва(III) группы с сопутствующим антигеном Н) исключается. На двух парах носков Ч.А.А., изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Анапском отделении «ГБУЗ Бюро СМЭ», МЗ КК следов крови не найдено

(том №, л.д.267-272)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована общая обстановка места происшествия по адресу: <адрес>, пер. Благодарный <адрес>, База отдыха «Охта»,изъяты: смыв вещества бурого цвета с металлопластиковой конструкции под окном; смыв вещества бурого цвета с перил возле ступеней; смыв вещества бурого цветас бордюра под перилами; смыв вещества бурого цветаобнаруженный на дорожке справа; след подошвы с веществом бурого цвета, обнаруженный возле трупа; смыв вещества бурого цветасо второй ступени лестницы; смыв вещества бурого цветас коридора второго этажа;шпатель изъятый в комнате на втором этажа; куртка камуфляжная со следами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цветас пола при выходе из комнаты №; смыв вещества бурого цветас поверхности двери входа в комнату №;пара кроссовок, обнаруженных в комнате №;джинсы синего цвета, кофта черного цвета обнаруженные на кровати в комнате №.

(том №, л.д. 33-41)

Вещественными доказательствами:

- брюки спортивные («трико»), трусы ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска ФИО1;

- одежда Ч.А.А., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Анапском отделении «ГБУЗ БМЭ» МЗ КК, а именно туфли, куртка, рубашка («сорочка»), футболка-поло («батник»), трусы, две пары носков: утеплённые и с сетчатыми вставками, брюки с камуфляжной расцветкой; остатки образцов крови потерпевшего Ч.А.А. и обвиняемого ФИО1; срезы ногтевых пластин потерпевшего Ч.А.А.;

- марлевые тампоны в количестве 8 шт. со смывами вещества с металлопластиковой конструкции под окном, бордюра под перилами, второй ступени лестницы, коридора второго этажа, обнаруженного на дорожке справа, поверхности двери входа в комнату №, с пола при выходе из комнаты №, перил возле ступеней, шпатель, куртка, пара кроссовок, джинсовые брюки, пуловер («кофта»), след подошвы ботинка на черной дактилоскопической пленке, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Благодарный, 2 «А»;

- образец крови ФИО1, полученный в результате получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ;

(том № л.д. 72-73)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения подсудимым ФИО1 преступления нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом явки с повинной, показаниями подсудимого, данными им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, письменными материалами дела, которые отвечают критериям допустимости, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность подсудимого.

Кроме того факт совершения данного преступления подтверждается написанной подсудимым явкой с повинной, которая как установлено в судебном заседании дана им добровольно, без какого-либо принуждения и отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию явки с повинной, в связи с чем признается судом достоверным и допустимым доказательством.

Также вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, которые даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям допустимого и достоверного доказательства, подтверждены подсудимым в ходе судебного следствия, в связи с чем отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Давая оценку экспертным заключениям, судом последние принимаются в качестве допустимых и достоверныхдоказательств, так как являются мотивированными, содержат выводы по поставленным вопросам в пределах предоставленных экспертам полномочий, экспертизы проведены квалифицированными экспертами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности экспертов в неблагоприятном для подсудимого исходе дела судом не установлено. Выводы экспертов не выходят за пределы их специальных познаний. Кроме того выводы, содержащиеся в указанных заключениях экспертов, не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы посудимого о том, что он не имел умысла на причинение повреждений потерпевшему и оборонялся от последнего из-за боязни потерять зрение, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как последовательность действий подсудимого и установленная заключениями экспертиз причина смерти Ч.А.А. (посттравматический отек головного мозга) свидетельствует о том, что подсудимый наносил удары потерпевшему в место сосредоточения жизненно важных органов человека, а, следовательно, подсудимый не мог не понимать, что такими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подлежат квалификации по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений во вменяемости подсудимого не возникло.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим,имел одного несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, оказывал первую медицинскую помощь непосредственно после совершения преступления потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, перенес операцию на глаз.

Также судом учитывается аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, выразившаяся в том, что на неоднократные требования подсудимого уйти от него последний не реагировал, а так же в том, что потерпевший Ч.А.А. нанес подсудимому ФИО1 телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценены экспертом как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вместе с тем данные телесные повреждения спровоцировали поведение подсудимого, результатом которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью Ч.А.А., повлекшее по неосторожности его смерть.

В соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления; оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ также смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом данных личности ФИО1, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, при этом суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого будет достигнуто при отбывании им основного вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ и назначает наказание менее двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: брюки спортивные («трико»), трусы ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска ФИО1, одежда Ч.А.А., изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Анапском отделении «ГБУЗ БМЭ» Министерства здравоохранения <адрес>, а именно: туфли, куртка, рубашка («сорочка»), футболка-поло («батник»), трусы, две пары носков: утеплённые и с сетчатыми вставками, брюки с камуфляжной расцветкой; остатки образцов крови потерпевшего Ч.А.А. и обвиняемого ФИО1; срезы ногтевых пластин потерпевшего Ч.А.А., марлевые тампоны в количестве 8 шт. со смывами вещества с металлопластиковой конструкции под окном, бордюра под перилами, второй ступени лестницы, коридора второго этажа, обнаруженного на дорожке справа, поверхности двери входа в комнату №, с пола при выходе из комнаты №, перил возле ступеней, шпатель, куртка, пара кроссовок, джинсовые брюки, пуловер («кофта»), след подошвы ботинка на черной дактилоскопической пленке, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Благодарный, 2 «А», образец крови ФИО1, полученный в результате получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: выписка из журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения им копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : (подпись)