Решение № 2-348/2017 2-348/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-348/2017

№ 2-348/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 06 апреля 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика»

к

ФИО1,

ФИО2

о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат комнаты <адрес>.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате платы за содержание жилья и коммунальных платежей.

В исковом заявлении истец просит взыскать:

- солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ** года по ** года в размере 95 876 рублей 31 копейка, пени по состоянию на ** года в размере 51 907 рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 155 рублей 67 копеек в равных долях.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчики частично внесли плату, которая была отнесена на погашение задолженности. На день судебного разбирательства другие платежи на счет истца не поступали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженность образовалась по причине отказа управляющей компании произвести ремонтные работы вентиляции в его квартире. Он с ** года неоднократно обращался к истцу по этому вопросу, однако мер не принималось и он перестал вносить плату за жилое помещение. В настоящее время у него произвели обследование, частично произвели работы, остальную часть работ необходимо выполнять в теплое время года, поэтому пока работы не ведутся, но после того, как сотрудники управляющей компании к нему пришли, он стал гасить задолженность. Истец в своих расчетах не учел его два последних платежа на общую сумму 100000 рублей 00 копеек. Оплачивать пени он не согласен, поскольку полагает, что его вины в создавшейся ситуации не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв по иску суду не представил.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования по адресу: <адрес> от ** года управляющей компанией избрано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (л.д. 22).

Постановлением Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» № от ** года жилой дом <адрес> передан в управление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (л.д. 23).

Из чего следует, что истцом правомерно предъявлены исковые требования к ответчикам.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 20) жилое помещение по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1

В указанном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (л.д. 18).

Расчетом (л.д. 10-13) и выписками из лицевого счета (л.д. 6-9, 62) подтверждены период и размер задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района города Каменска-Уральского от ** года судебный приказ от ** года о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение отменен (л.д. 21).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из представленного расчета (л.д. 14-17) следует, что по состоянию на ** года начислены пени в размере 51 907 рублей 37 копеек.

Ответчиком представлено два платежных документа (л.д. 63), из которых следует, что ** года в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 90000 рублей 00 копеек, ** года внесена сумма в размере 10000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не возражала что получатель и лицевой счет в платежных документах указаны верно, в качестве возражений принятия платежных документов привела только факт отсутствия на момент судебного разбирательства поступления денежных средств на счет получателя.

Суд полагает, что платежные документы сомнения не вызывают, соответственно, уплаченные ответчиками суммы подлежат учету.

Ответчиками уплачена общая сумма в размере 100000 рублей 00 копеек, из чего следует, что полностью погашена задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ** года по ** года в размере 95 876 рублей 31 копейка, а также часть пени 4123 рубля 69 копеек.

Соответственно, на момент рассмотрения настоящего дела у ответчиков остается задолженность по пени в размере 47783 рубля 68 копеек.

Ответчик ФИО1 возражал против начисления ему пени.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, отношения, сложившиеся между сторонами, основания временного отказа ответчика от уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает, что сумма пени за период с ** года по ** года подлежит снижению до суммы в размере 4123 рубля 69 копеек, которая ответчиками уже уплачена.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела задолженность ответчиками уплачена.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере 4 155 рублей 67 копеек (л.д. 2).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками исковые требования были погашены в период судебного разбирательства, соответственно, госпошлина за обращение в суд подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 434 (две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 434 (две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2017 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова