Решение № 2-1127/2024 2-1127/2024~М-866/2024 М-866/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1127/2024

72RS0019-01-2024-001320-56

№ 2-1127/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 мая 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.

В обоснование иска указано, что 01 августа 2016 года ФИО2 принята на работу в магазин «Стройбат» старшим продавцом на основной вид работы с постоянным характером работы с тарифной ставкой 11 000 рублей. 24 января 2022 года сторонами подписана типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 10 сентября 2023 года при проведении учета в магазине «Стройбат» была выявлена недостача на сумму 616 631,73 рублей, которая отнесена на виновных лиц, в числе которых старший продавец ФИО2 10 сентября 2023 года на основании приказа №1 с указанным работником действие трудового договора прекращено по собственному желанию. ФИО2 была написана расписка о необходимости выплатить денежные средства в размере 160 000 рублей, выявленных при недостаче при проведении инвентаризации 10 сентября 2023 года равными платежами в размере 10 000 рублей, начиная с 15 ноября 2023 года. Выплаты прошли лишь на сумму 12 000 рублей. 08 февраля 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия на возврат долга по расписке, которая оставлена без реагирования.

Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 127 000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств с даты принятия решения суда до момента фактического исполнения обязательства и судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность л.д.10-11) просила об удовлетворении иска.

Ответчик в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что готова оплачивать постепенно, сейчас материальное положение немного улучшилось.

Суд, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным удовлетворить иск.

Судом установлено, что с 01 августа 2016 года по 10 сентября 2023 года ФИО2 работала у ИП ФИО3 старшим продавцом в магазине «Стройбат» (л.д.15, 22-23, 24).

24.01.2022 заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.19-21)

10.09.2023 по итогам инвентаризации в магазине выявлена недостача на сумму 616631,73 рублей, списано 56176,25 рублей.

Остаток распределен на трех сотрудников, в том числе, старшего продавца ФИО2 (л.д.16, 17).

03.10.2023 ФИО2 составила расписку о том, что обязуется выплатить недостачу в размере 160000 рублей (л.д.25).

Поступила оплата в размере 12 000 рублей.

В феврале направлена претензия (л.д.26-27).

Добровольно долг частично погашен.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего:

Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что факт недостачи и ее размер ответчиком не оспаривался, в качестве обязательства по оплате ущерба ответчик составила расписку, обязательства по которой не выполнено в полном объеме, сумма недостачи с учетом частичной оплаты подлежит взысканию.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов с даты вынесения решения суда фактической оплаты долга - обоснованные и так же подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИП ФИО3 (ОГРНИП №) денежные средства в размере 127 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст.395 ГК РФ) на сумму 127 000 рублей с учетом периодических платежей с 02 мая 2024 года до момента фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 02 мая 2024 года.