Решение № 2-241/2021 2-241/2021~М-40/2021 М-40/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-241/2021

№ 2-241/2021

03RS0031-01-2021-000044-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Рустямовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он в сети Интернет увидел объявление о продаже автомобиля <данные изъяты>, 2000 года выпуска. Процесс купли – продажи осуществлялся через перекупщиков. При этом перекупщики заверили, что была проведена проверка автомобиля и каких – либо ограничений на автомобиль не имеется. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи данного автомобиля, за которую он оплатил ФИО2 <данные изъяты> рублей. Однако обратившись в органы ГИБДД для переоформления транспортного средства было установлено, что на автомобиль было наложены ограничения по исполнительным производствам в отношении ФИО2 Вышеуказанный запрет на совершение регистрационных действий делает невозможным постановку транспортного средства на регистрационный учет. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, принадлежащий ФИО1, снять запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебным приставом – исполнителем Благоварского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в рамках исполнительных производств.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным заявлением дело просит рассмотреть в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Третье лицо – представитель Благоварского районного отделения Управления Федеральн6ой службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. ст. 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении спорного автомобиля наложены ограничения на совершение регистрационных действий, а именно: запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был приобретен ФИО1 у ФИО2 Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей продавцом ФИО2 за проданный автомобиль получены, что подтверждается договором купли – продажи, а ФИО1 принял спорный автомобиль.

Однако в установленном порядке право собственности на автомобиль ФИО1 переоформлен не был.

Судом также установлено, что договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 заключен в установленном законом порядке. Факт нахождения у истца ФИО1 оригинала ПТС спорного автомобиля подтверждает доводы истца о том, что он является добросовестным покупателем спорного автомобиля, и на момент заключения договора купли – продажи он не знал, что первоначальный собственник ФИО2 является должником по исполнительным производствам.

Таким образом, судом установлено, что на момент заключения договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль под запретом на регистрационные действия не находился.

Кроме того, факт добросовестного владения ФИО1 спорным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ года также подтверждается такими материалами дела, как полисом ОСАГО на спорный автомобиль, согласно которому договор ОСАГО был заключен с ФИО1, как с новым собственником транспортного средства, при этом ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не указан.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, заявленные им как собственником спорного автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество от ареста имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ФИО1, и снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, а именно: запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, находящихся в производстве Благоварского районного отделения Управления Федеральн6ой службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М. Имашева

Копия верна.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.М. Имашева

Решение08.04.2021