Решение № 2А-604/2020 2А-604/2020~М-674/2020 М-674/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-604/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2020 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя. Требования мотивированы тем, что в Новоалександровский ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1033-25-497/2019, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2818493842 с должника: ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП ». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 58702/19/26026-ИП, согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.С.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 О.С. заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО3 О.С. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 – ФИО2 выразившиеся:

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.11.2019г. по 18.09.2020г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.11,2019г. по 18.09.2020г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.11.2019г. по 18.09.2020г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.П.2019г. по 18.09.2020г.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 О.С., старший судебный пристав ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На административное исковое заявление представили письменные возражения, из содержания которых следует, что судебным приставом - исполнителем ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов принимаются все меры, направленные на фактическое исполнение решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, которые были извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом участка № ФИО3 <адрес> в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5061 рубль 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским ФИО3 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк».

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом - исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> были направлены запросы: - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующие органы, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, инспекцию Гостехнадзора по <адрес>, МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по <адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения <адрес>, Межрайонные инспекции ФНС России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в кредитные организации (банки), что подтверждается сведениями ФИО3 УФССП России по <адрес>.

Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, органов технической инвентаризации <адрес> - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по <адрес>, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по <адрес>, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФАБАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - <адрес>, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в <адрес> (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа Отделения № ПАО "Сбербанк России" — должник имеет счет с остатком равным 0.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № ПАО "Сбербанк России", ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в <адрес> (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).

Согласно ответа Центра занятости населения <адрес>, должник не относится к категории безработных граждан.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: 356011, Россия, <адрес>.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 356011, Россия, <адрес>.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес>, из которого следует, что выезд осуществлялся по месту нахождения должника ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе выезда из домовладения никто не вышел, судебным приставом было оставлено извещение и постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес>, из которого следует, что выезд осуществлялся по месту нахождения должника ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе выезда из домовладения никто не вышел, соседи пояснили, что ФИО1 уезжает на заработки.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес>, из которого следует, что выезд осуществлялся по месту нахождения должника ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе выезда из домовладения никто не вышел, имущество должника осмотреть не удалось.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> надлежащим образом исполняются обязанности по исполнению судебного акта.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Учитывая, что ООО АО «ОТП Банк» не представлено достаточно доказательств о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес>, исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.С. Маликова