Решение № 7(1)-128/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 7(1)-128/2025

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 27 октября 2025 г.

Судья Белгородского областного суда Каюков Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Белгорода С. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 сентября 2025 г.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении Б.,

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 сентября 2025 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП Российской Федерации, в отношении Б. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте заместитель прокурора г. Белгорода просил отменить определение и вынести постановление о прекращении производства по делу по тому же основанию.

В судебное заседание представитель прокуратуры г. Белгорода не явился. Б. и его законный представитель Б.-1 возражали против удовлетворения протеста.

По результатам рассмотрения протеста выносится следующее решение.

КоАП Российской Федерации (ч. 1 ст. 20.3) предусмотрена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушения составляет 90 календарных дней со дня совершения или со дня обнаружения такого правонарушения.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации).

О прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии указанного обстоятельства выносится постановление (ч. 2 ст. 29.4, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации).

Из дела усматривается, что оно было возбуждено в отношении Б. в связи с событием, которое обнаружено уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел 12 июня 2025 г. Поскольку по состоянию на 15 сентября 2025 г. (день вынесения опротестованного определения) срок давности привлечения Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП Российской Федерации (90 календарных дней) истёк, судья районного суда законно и обоснованно прекратил производство по делу ввиду указанного обстоятельства.

Доводы протеста не могут повлечь отмену вынесенного судебного акта.

Из норм ст. 30.7 КоАП Российской Федерации следует, что отмена судебного акта возможна в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которые, в частности, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по делу не допущено.

Вынесение судьёй районного суда по вопросу прекращения производства по делу определения вместо постановления было обусловлено заявленным Б. и его законным представителем ходатайством о прекращении производства по делу, не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Опротестованный судебный акт вынесен полномочным судьёй, по содержанию соответствует ст. 29.10 КоАП Российской Федерации. Допущенное несоответствие само по себе не является достаточным основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 сентября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП Российской Федерации, в отношении Б. оставить без изменения, протест заместителя прокурора г. Белгорода С. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу определение и решение по результатам рассмотрения протеста могут быть обжалованы (опротестованы) и пересмотрены в соответствии со ст. 30.12 – 30.19 КоАП Российской Федерации.

Судья Д.В. Каюков