СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1349/2024 2-1349/2024~М-760/2024 М-760/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1349/2024

Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданское

КОПИЯ

Дело № 2-1349/2024

УИД 86RS0008-01-2024-001732-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «10» декабря 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре судебного заседания Абдулкафаровой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 11 июля 2013 года за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 383 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 193 рубля 82 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 290 689 рублей 33 копейки. В установленные договором сроки заемщик денежные средства и проценты не уплатила. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ТРАСТ» уступил свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 ООО «АРС Финанс», которое по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило указанные права требования истцу.

Представитель истцаООО «СФО Титан», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить по заявленным требованиям срок исковой давности, полагает, что задолженность по кредиту ею была погашена.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 290 689,33 руб. под 55 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (52 месяца).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил надлежащим образом. Заемщиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, что подтверждается детализированным расчетом задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору №-УПТ уступки прав требований ПАО Банк «ТРАСТ» уступил свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 ООО «АРС Финанс», которое по договору прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило указанные права требования истцу.

Как следует из представленного истцом расчета, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере499 383 рубля 00 копеек, в том числе: 97% от общей суммы основного долга в размере 241 509 руб., 97 % от суммы процентов в размере 257 874 руб.

До обращения в суд с настоящим иском ООО «СФО Титан» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 499383 руб., в также расходов по уплате госпошлины в размере 4096,91 руб. отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с поступившими письменными возражениями от должника относительно его исполнения.

26.06.2024истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годаза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из выписки по счёту, последний платёж в погашение задолженности по кредитному договору ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей следующий плановый платёж по кредиту должен был быть произведён ДД.ММ.ГГГГ.

За защитой нарушенного права истец обратился сначала к мировому судье, и после отмены судебного приказа с настоящим иском в суд согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024 года.

Судья: подпись Костюкевич Т.И.

Копия верна

Судья Костюкевич Т.И.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1349/2024Когалымского городского суда ХМАО-Югры