Решение № 2-284/2026 2-284/2026~М-64/2026 М-64/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-284/2026

Дело № 2-284/2026

УИД 22RS0037-01-2026-000089-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2026 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Галуцких Е.В.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Павлозаводского сельского совета Павловского района Алтайского края, Администрации Павловского района Алтайского края, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на 1/2 жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по праву приобретательной давности.

Исковые требования основаны на том, что с 2002 года истцы проживают по адресу: <адрес>1 и владеют 1/2 долей указанного жилого дома. Жилой дом состоит из двух квартир с отдельными входами и коммуникациями, общей площадью 108 кв.м., а также земельным участком общей площадью 1932 кв.м., на котором и находится часть вышеуказанного жилого дома.

Занимаемая истцами 1/2 доля жилого дома принадлежала ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией АО «Жуковское». В 2002 году семья И-вых договорились с истцами заключить договор купли-продажи спорного жилого дома.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между ФИО1 и ФИО3, в присутствии свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3 обязалась продать спорное имущество супругам П-вым, первую часть оговоренной суммы сделки в размере 15 000 руб. ФИО3 получила.

На основании данной сделки истцы вселились в <адрес> в <адрес>.

После получения всей денежной суммы, ФИО3, согласно доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> ФИО12, уполномочила ФИО13 на совершение сделки купли-продажи вышеуказанного имущества.

Однако, сделка не была совершена, стороны не зарегистрировали свои права на спорное имущество.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15

С 2002 года по настоящее время истцы со своими детьми проживают в спорной жилом доме, оплачивают коммунальные услуги, пользуются огородом, следят за состоянием дома, заменили окна, крышу, отопление. Спорными жилым домом и земельным участком истцы владеют более 18 лет открыто и беспрерывно, как своими собственными, за весь период времени никто не предъявлял свои права на данные объекты недвижимости.

Истцы, их представитель ФИО16 судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В ходе рассмотрения судом дела истец ФИО1 и истец ФИО2 поясняли о том, что в 2002 г. они приобрели у И-вых в собственность ? долю жилого дома, расположенную на земельном участке. Они составили расписку в получении денежных средств и свидетельствующую о намерении сторон заключить договор купли-продажи в дальнейшем. Однако по различным причинам сделка купли-продажи так и не состоялась, хотя денежные средства истцами были преданы. И-вы никогда никаких претензий, связанных с правами на недвижимость с тех пор не обращались. Истцы открыто владеют имуществом, как своим собственным – ремонтируют жилой дом, обрабатывают огород, построили баню, сарай, несут все расходы по их содержанию, задолженности по оплате за коммунальные услуги и энергоснабжение не имеется.

Ответчики ФИО17, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, заявлений и ходатайств суду не направили.

Представители ответчиков – администрации <адрес>, администрации Павлозаводского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Третье лицо - ФИО18 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав доводы и пояснения истца, ее представителя, допросив свидетелей, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация АО «Жуковское» в лице председателя ФИО19, действующего на основании приказа <номер> от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в общую совместную собственность 1/2 долю жилого бревенчатого, обложенного кирпичем дома, общей площадью 108,6 кв.м., в том числе жилой 74,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>1.

В выписке из домовой книги дома АО «Жуковское», выданной Павлозаводским сельским советом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указан квартиросъемщик ФИО7, постоянно прописаны ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Как следует из технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>, общая его площадь составляет 108 кв. м., в том числе жилая – 74,4 кв.м., собственниками записаны ФИО3, ФИО20

Согласно постановлению администрации Павлозаводского сельсовета <адрес><номер> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в собственность за плату ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО21, ФИО5 предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в общую долевую собственность земельный участок площадью 1932 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>1.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о правообладателях на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1932 кв.м. отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 107,8 кв.м., собственником 1/2 доли данного жилого дома является ФИО18

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям <адрес>вой нотариальной палаты после смерти ФИО7, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось.

По сведениям администрации Павлозаводского сельсовета <адрес> по похозяйственному учету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> состоят ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судом исследованы представленные истцами расписки, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от ФИО1 задаток 5000 руб. за дом по адресу: <адрес>, обязалась продать ФИО1 спорный жилой дом за 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила первый взнос в сумме 15 000 рублей; ФИО1 может переехать в указанный дом ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО1, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 30 000 рублей. Денежные средства получены полностью, претензий к ФИО1 не имеется. Расписки составлены в присутствии свидетелей.

Кроме того, нотариусом <адрес> ФИО12, выдавались доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО3, ФИО7, ФИО4, уполномочили ФИО13 на совершение сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся в <адрес>.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что истцы ФИО1, ФИО2 купили 1/2 долю жилого дома и земельный участок у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (до брака ФИО22) в 2003 году, но надлежаще не оформили сделку.

С 2002 года и до настоящего времени истцы проживают в спорном жилом доме, используя земельный участок по тому же адресу – обрабатывают огород, несут расходы по содержанию недвижимости, оплачивают коммунальные и иные жилищные услуги.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, справками АО «Алтайэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Павловские коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по коммунальным платежам, договором подряда <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на установку натяжных потолков, договором розничной купли-продажи <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей.

Так свидетель <...> суду показала, что проживает по соседству с истцами с 2000 года. Ранее 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО21, ФИО5 В 2002 году И-вы продали дом П-вым. Сначала П-вы проживали в доме с дочерью, а в 2009 году у них родился сын. С тех пор они всей семьей постоянно проживают в спорном доме. О том, что И-вы продали дом Поповым ей известно от самих И-вых. Истцы произвели внутренний ремонт дома, пользуются земельным участком, обрабатывают огоород, вопросов по задолженности за коммунальные платежи у них не возникало. За время проживания ФИО23 в жилом доме никто не предъявлял на него права.

Свидетель <...> суду показала, что является соседкой истцов. П-вы в составе 3 человек переехали в <адрес> в 2002 году. И-вы продали П-вым указанный дом, о чем была составлена расписка. <...> присутствовала при составлении расписки, передаче денежных средств. С 2002 года П-вы живут непрерывно в спорном доме, обрабатывают огород, сделали внутренний ремонт, построили баню, сарай на участке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО1, более 19 лет проживают и пользуются спорной квартирой и земельным участком, несут расходы по их содержанию, оплачивают коммунальные услуги, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеют вышеуказанным домом и земельным участком как своими собственными. В течение всего периода пользования квартирой и земельным участком притязаний, требований об истребовании объекта недвижимости прежним собственником имущества или иными лицами не предъявлялось.

На основании изложенного суд признает за ФИО2, ФИО1, по 1/4 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 107,8, и по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1932 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Судебные расходы суд оставляет за истцами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>), каждым, право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 107,8, кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>), каждым, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1932 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы в Павловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Галуцких