Решение № 12-121/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-121/2018

копия

дело № 12-121/2018


Решение

г. Верхняя Пышма 14 мая 2018 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14 июля 2017 года, которым

ФИО1,

по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.,

установил:

постановлением № собственнику автомобиля ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, ФИО1 назначено административное наказание за превышение 05 июля 2017 года в 21:12 на 324,600 км автодороги Екатеринбург-Нижний ФИО3 (обратное направление) скорости движения на 24 км/ч, поскольку водитель указанного автомобиля двигался со скоростью 114 км/ч, при установленном ограничении 90 км/ч.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Крис П.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о назначении административного наказания, указав в обоснование на то, что автомобиль ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <адрес>, он продал 03 июля 2017 года и в момент фиксации нарушения им не управлял.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте своевременно извещен (л.д. 19), просил о рассмотрении жалобы без своего участия. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что совершение 05 июля 2017 года в 21:12 на 324,600 км автодороги Екатеринбург-Нижний ФИО3 (обратное направление) на автомобиле ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Поэтому в силу ч. 1 ст. 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, привлечен собственник автомобиля ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из копии договора купли-продажи транспортного средства от 03 июля 2017 года, ФИО1 продал ФИО2 автомобиль ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, и в этот же день передал автомобиль последнему (л.д. 6).

Поскольку новый собственник не обратился в установленный срок в отделение ГИБДД для регистрации транспортного средства, 27 сентября 2017 года ФИО1 обратился в отделение Госавтоинспекции с заявлением о снятии транспортного средства с учета в связи с продажей другому лицу, о чем ему выдана справка (л.д. 8).

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, не опровергнуты материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья <данные изъяты> Н.Л. Кипелова

<данные изъяты>

<данные изъяты>