Решение № 12-52/2017 12-6/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-52/2017

№12-6/2018


РЕШЕНИЕ

с.Тоцкое 09 февраля 2018 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием:

помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Сорокиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении нотариуса нотариального округа с.Тоцкое и Тоцкого района ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от 15 сентября 2017 года нотариус нотариального округа с.Тоцкое и Тоцкого района ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Правонарушение совершено при обстоятельствах изложенных в постановлении государственного инспектора труда.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что она привлечена к ответственности как должностное лицо, однако являясь нотариусом, занимающимся частной практикой, в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 года №4462-1 она не может быть отнесена к должностным лицом согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ. Кроме того исполняя обязанности в качестве работодателя она в соответствии с положениями ст.20 Трудового кодекса РФ приравнивается к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и с учетом санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусматривающей дифференциацию наказания в зависимости от статуса лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что нотариус подлежит ответственности как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Также указывает, что в обжалуемом постановлении не верно указана ее дата рождения, а по делу имеются смягчающие обстоятельства: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 извещенная надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явилась, предоставила заявление об отложении судебного заседания в связи с отъездом в <адрес> на прием к врачу, однако суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку документов подтверждающих изложенные в заявлении основания для отложения в судебное заседание не представлено. Кроме того ранее судебное заседание назначенное на 01 февраля 2018 года было отложено по ее заявлению, в котором она также указала на невозможность участия, в связи с отъездом.

Должностное лицо, государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Оренбургской области, извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Помощник прокурора в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Рассмотрев жалобу, заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно выписки из реестра нотариусов Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2, является действующим нотариусом, занимающимся частной практикой, осуществляющей деятельность в нотариальном округе с.Тоцкое и Тоцкого района на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.8 Основ законодательств Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1 нотариус, занимающийся частной практикой, вправе иметь контору, открывать в любом банке расчетный и другие счета, в том числе валютный, иметь имущественные и личные неимущественные права и обязанности, нанимать и увольнять работников, распоряжаться поступившим доходом, выступать в суде, арбитражном суде от своего имени и совершать другие действия в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.20 Трудового кодекса РФ работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 419 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании 06 апреля 2017 года главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО4, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области №7-920-17-ОБ/309/41/1-ВВ/309 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения действующего трудового законодательства нотариусом, занимающимся частной практикой ФИО2

В ходе проверки было установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 приняла на работу по должности юриста-консультанта ФИО1, которая была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В нарушении ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении ФИО1 не была выплачена компенсация в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за неиспользованные дни отпуска. Данная компенсация была перечислена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №3.

В период с 14 июня 2017 года по 14 июля 2017 года прокурором Тоцкого района Оренбургской области по поступившему в прокуратуру Тоцкого района Оренбургской области 01 июня 2017 года обращению ФИО1 также была проведена проверка в отношении нотариус ФИО2 по соблюдению прав граждан на своевременную оплату труда, в ходе которой, согласно акту проверки от 24 июля 2017 года, факт нарушения нотариусом ФИО2 требований ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении ФИО1 также нашел свое подтверждение.

Данное нарушение явилось основанием для возбуждении в отношении нотариуса нотариального округа с.Тоцкое и Тоцкого района ФИО2 дела об административном правонарушении и привлечении ее к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Не смотря на непризнание ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, ее вина полностью подтверждается собранными доказательствами, а именно: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, табелями учета рабочего времени, приказами о принятии на работу, о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, об увольнении, а также иными материалами дела получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом вывод государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 о совершении ФИО2 административного правонарушения и квалификацию данного правонарушения по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, суд находит обоснованными, законными и правильными.

Довод жалобы о том, что должностное лицо не верно определил ее статус как лица, привлекаемого к административной ответственности и необоснованно привлек ее к ответственности как должностное лицо, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Согласно ст.1 Основ законодательств Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии с ст.2 Основ о нотариате при совершении нотариальных действий нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах и занимающиеся частной практикой, обладают равными правами и несут одинаковые обязанности. Оформленные нотариусами документы имеют одинаковую юридическую силу.

Таким образом частные нотариусы государством наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, им не подчиненных (удостоверение документов, совершение исполнительной надписи и иных нотариальных действий), то есть являются представителями государственной власти

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно обжалуемому постановлению при принятии решения о назначении вида и размера наказания должностное лицо учитывало, что обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственности не установлены.

В тоже время как установлено в судебном заседании ФИО2 устранила выявленные нарушения трудового законодательства, еще до начала проведения проверки Государственной инспекцией труда по Оренбургской области, в связи с чем в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность суд признает добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

В соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации ребенок с рождения до достижения им 14 лет является малолетним, а с 14 до 18 лет - несовершеннолетним.

Согласно материалам дела ФИО2 имеет одного ребенка, однако данный факт суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии с п.10 ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку отсутствуют сведения о дате его рождения, при этом в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении указано на наличие одного несовершеннолетнего, а не малолетнего, ребенка. Однако факт наличие ребенка, не достигшего совершеннолетнего возраста, суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что ФИО2 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, прихожу к выводу о необходимости изменения вида назначенного ФИО2 наказания с административного штрафа на предупреждение.

Также должностным лицом в нарушение п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении неверно указана дата рождения лица, привлеченного к административной ответственности. Как следует из материалов дела ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановление подлежит уточнению в указанной части. При этом данное обстоятельство не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, как и не влияет на доказанность вины ФИО2 в совершении вмененного правонарушения, поскольку в данном случае имеет место явная техническая ошибка.

Процессуальных нарушений и нарушений норм материального закона при рассмотрении дела мировым судьей влекущих отмену постановления судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от 15 сентября 2017 года изменить в части назначенного ФИО2 административного наказания, определив административное наказание ФИО2 по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Уточнить постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО3 от 15 сентября 2017 года, указав, дату рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получении копии настоящего решения.

Судья А.В. Градов