Решение № 2-216/2023 2-216/2023~М-66/2023 М-66/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-216/2023

№ 2-216/2023

УИД 61RS0014-01-2023-000125-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 07 ноября 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

при секретаре судебного заседания Калачевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьим лицам нотариусу Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО4,ПАО «Почта Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Донецкий городской суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которая состоит из: задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.; задолженности по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в сумме <данные изъяты> руб., а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило со ФИО1 договор № №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № №, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № №, заключённому между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заёмщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме <данные изъяты> руб.

Мировым судьей судебного участка № № Донецкого судебного района Ростовской области вынесен судебным приказ № № о взыскании задолженности по договору № №.

В связи с поступившими возражениями, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Определением Донецкого городского суда ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу было приостановлено до определения правопреемника ФИО1

Определением Донецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен нотариус Донецкого нотариального округа ФИО4

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО2, третье лицо нотариус ФИО4, представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства от представителя истца и третьего лица о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, почтовое извещение, направленное по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «из-за отсутствия адресата». В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес ФИО3 заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об отсутствии адресата.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ФИО3 по обстоятельствам, не зависящим от неё самой - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковое следует считать доставленными адресату, а ФИО3, надлежащим образом и заблаговременно извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, осуществил перевод денежных средств ФИО1 в размере <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

ФИО1 не выполнила, взятые на себя по договору обязательства надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании Договора уступки прав (требований) № № права требования по договору в отношении ФИО1 по спорному кредитному договору были уступлены в полном объеме ООО «Филберт».

Согласно ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388, пунктов 1 и 2 ст. 389.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, истец ООО «Филберт» приобрело право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти ФИО1 являются сын ФИО2, дочь ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти в собственности ФИО1 находилось недвижимое имущество: жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пунктам 58 - 61 данного постановления под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В настоящем случае обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ ответчики, как наследники первой очереди, наследуют имущество умершей ФИО1

Оснований полагать, что стоимость унаследованного имущества менее суммы задолженности (<данные изъяты> руб.), не имеется.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение тот факт, что стоимость наследственного имущества менее суммы долга, ответчиками не представлено доказательств обратному.

Таким образом, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ответчики ФИО2, ФИО3 отвечают по долгам наследодателя перед истцом, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)).

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом и принимает его, как математически правильный и законный.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № №, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьим лицам нотариусу Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО4,ПАО «Почта Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору в размере <данные изъяты> копеек в пределах стоимости унаследованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца.

Судья С.В. Вэйдэ