Решение № 2-3107/2021 2-3107/2021~М-2239/2021 М-2239/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3107/2021




Дело № 2-3107/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:


САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 105000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Hyundai Creta г.р.з. М080ОТ750, застрахованному в страховой компании САО «ВСК». По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 765000 руб. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем марки Renault Duster г.р.з. С800МН50. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что 25 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Hyundai Creta г.р.з. М080ОТ750.

Согласно материалам административного дела, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Renault Duster г.р.з. С800МН50.

Автомобиль марки Hyundai Creta г.р.з. М080ОТ750 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 20060VО003720 на сумму 765 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта составляла 660 000 руб., то есть более 75% от размера страховой выплаты. Во исполнение условий договора страхования, в связи с признанием полного уничтожения застрахованного имущества, истец произвел страховую выплату полностью в размере 765 000 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 660 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность ответчика при использовании автомобиля марки Renault Duster г.р.з. С800МН50 по договору ОСАГО застрахована не была. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено. Соответственно, с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию уплаченное истцом страховое возмещение 105000 руб. (765000 – 660000 = 105000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 105 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 300 руб., а всего взыскать 108 300 рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гордеев И.И.



Суд:

Солнечногорский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

САО ВСК (подробнее)

Судьи дела:

Гордеев И.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ