Решение № 2-1879/2018 2-1879/2018~М-1794/2018 М-1794/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 2-1879/2018

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца ООО УК «Могутовая» – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/2018 по иску Обществу с ограниченной ответственностью УК «Могутовая» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Могутовая» обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным иском к ФИО2, с учетом последующих уточнений просило взыскать с ответчик задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 488 рублей 05 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12347 рублей 79 копеек, почтовые расходы в размере 46 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1828 рублей 38 копеек.

В обосновании требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ООО УК «Надежда» осуществляет эксплуатацию указанного многоквартирного дома. В перечень работ по управлению домом входит: содержание и ремонт жилья, электроснабжение, холодное водоснабжение.

Решением единственного участник ООО УК «Надежда» было переименовано в ООО УК «Могутовая».

Ответчик является собственниками <адрес> в <адрес>, в нарушение положений жилищного законодательства ненадлежащим образом вносили установленные законом платежи, в связи с чем, долг перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 43 488 рублей 05 копеек.

Также ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени в размере 12347 рублей 79 копеек.

В адрес должников направлялась претензия для досудебного урегулирования спора, но до настоящего времен денежные средства не оплачены, в связи с чем, обратились в суд.

Представитель истца ООО УК «Могутовая» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Указал, что размер тарифа 17,88 был утвержден решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии с января 2016 года данный тариф был увеличен на 1 копейку в связи с подорожанием услуг по вывозу мусора.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ тариф на содержание и ремонт жилья установлен с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 рублей 56 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ данный тариф был увеличен в связи с увеличением стоимости услуг по вывозу мусора.

Также пояснил, что в октябре и ноябре 2015 гола ответчику была списана часть задолженности в связи с решением суда о применении срока исковой давности. При этом в квитанции данные списания отражались в качестве оплаты.

Не согласился с представленным истцом расчетом, так как в нем не учитываются суммы, которые управляющая компания собирает на общедомовые нужды, и неверно отражает произведенные платежи. В частности, ничем не подтвержден платеж в размере 1402 рубля 92 копейки, который ответчик, якобы, произвела в сентябре 2018 года.

Также указал, что ответчик является учредителем юридического лица, получает доход о предпринимательской деятельности, в связи с чем считает, что размер начисленных пени является обоснованным и не превышает 22% годовых.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Указала, что ООО УК «Надежда», которая осуществляла управление многоквартирным домом № по <адрес>, не действует с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ООО УК «Могутовая» не является управляющей организацией и не вправе требовать взыскания платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Также считает, что услуги по содержанию дома оказываются ненадлежащего качества. В частности, указала, что в доме плохо работает отопление, периодически возникали проблемы с электричеством, придомовая территория не убирается и не обслуживается, в зимний период не чистится снег. При ремонте крыши часть крыши не была отремонтирована.

Также указала, что в представленном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО УК «Надежда» и прежним собственником жилого помещения А.С.Е. подпись последней подделана, в связи с чем считает данный договор фиктивным.

С размером задолженности также не согласилась.

Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что задолженность может быть взыскана только за период с октября 2015 года.

Не согласилась с примененным истцом тарифом. Указывала, что исходя из представленных истцом договоров со сторонними организациями не представляется возможным проверить размер тарифа. Кроме того, считает, что истец необоснованно в одностороннем порядке изменял размер тарифов, в частности, без каких либо оснований повысил тариф с июля 2018 года. При этом указала, что фактически размер тарифа составляет более 23 рублей за 1 кв.м.

Неоднократно представляла собственные расчеты задолженности, в соответствии с которыми сумма задолженности ниже заявленной истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы, за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст. 158 ЖК РФ);

Как следует из ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

При этом в силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего, собрания собственников помещений в. многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 9.1 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 8, 42-43).

Как следует из представленного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, был избран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации было избрано ООО УК «Надежда». Было принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом (л.д.9).

Указанное решение общего собрания не оспорено, недействительным не признано.

На основании данного решения общего собрания был заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Надежда» (ИНН №) (л.д. 9-11).

Из представленных истцом квитанций также следует, что услуги по управлению многоквартирным домом оказывала ООО УК «Надежда» (ИНН №) (л.д. 137-140).

Решением № единственного участника ООО УК «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ООО УК «Надежда» изменено на ООО УК «Могутовая». Данные изменения зарегистрированы в МИФНС России № по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и свидетельствами о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

При этом ИНН у переименованного юридического лица ООО УК «Могутовая» осталось прежним – ИНН №

Также у ООО УК «Могутовая» сохранилась лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (л.д. 71-74).

Таким образом, именно ООО УК «Могутовая» является управляющей организацией многоквартирного <адрес>, избранной в установленном законом порядке, оказывает услуги по управлению многоквартирным домом и вправе требовать оплаты данных услуг.

Тогда как ООО УК «Надежда» (ИНН №), ликвидированная является иным юридическим лицом, управляющей организации указанного выше многоквартирного дома в спорный период не являлась.

Доводы ответчика о фиктивности договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Надежда» и АС.И. не имеют отношении я к рассматриваемому спору, так как указанный договор не регулирует отношения сторон в спорный периол.

Факт исполнения истцом обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имуществ многоквартирного дома подтверждается материалами дела, а именно:

- договором № на оказание услуг по содержанию помещений общего пользования и уборки уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Благоустройство» (л.д.86-87);

- договором на техническое обслуживание внутридомого газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Средневолжская газовая компания» (л.д. 88-89, 95-96);

- договором электроснабжения №Э от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Самарэнерго» (л.д. 90-94);

- договором на лезинсекцию от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с МБУ «Дезинсекция» (л.д. 97);

- договором об организации деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с МУП «Ресурсоснабжение г.о. Жигулевск» (л.д. 99-100).

- договором субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Благоустройство» (л.д. 130-132).

- паспортами готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (л..д 115-122);

- актами проверки вентиляционных каналов (л.д. 123-129);

- актами подготовки системы отопления.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств, что истцом ненадлежащим образом оказывались услуги по управлению многоквартирным домом, не выполнялись какие-либо работы решение о проведении которых принималось собственниками многоквартирного дома.

Также отсутствуют сведения о фактах обращения ответчика в адрес управляющей организации по факту ненадлежащего выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, с требованием о перерасчете размера оплаты за принадлежащее ответчику помещение по данному основанию последняя не обращалась.

В свою очередь, ответчик не оплачивает надлежащим образом предоставленные истцом услуги.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В холе рассмотрения ответчиком представлены четыре чек-ордера на сумму 1500 рублей каждый: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 30.08/.2017 года, ДД.ММ.ГГГГ, которые были учтены истцом при расчете задолженности наряду с некоторыми другими платежами.

Доказательств иных платежей ответчиком суду не предоставлено. В частности, не представлено доказательств платежей, произведенных в сентябре 2018 года.

Также вопреки доводам ответчика суммы, указанные в квитанциях в графе оплата в октябре и ноябре 2015 года в размере 5884 рубля 99 копеек и 12602 рубля 27 копеек, соответственно, фактически является списанием задолженности за прошлый период в связи с вынесением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым были частично удовлетворены требования ООО УК «Надежда» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом во взыскании части задолженности в размере 18487рублей 26 копеек было отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.164-166), что соответствует размеру взысканной суммы.

В свою очередь ответчиком не представлено платежных документов в подтверждение того, что данные суммы были оплачены ей в счет погашения задолженности в спорном периоде.

Вместе с тем, суд не может признать полностью обоснованным и расчет задолженности, выполненный истцом (л.д. 155-156).

В частности, суд не может признать обоснованным применении тарифов, которые были повышены управляющей организацией самостоятельно, без принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес>.

Так, в соответствии с договором, заключенным с ООО УК «Надежда» (в настоящее время ООО УК «Могутовая») на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за услуги по управлению многоквартирным домом установлен в размере 17,88 рублей за 1 кв.м.

Впоследствии с января 2016 года тариф был увеличен на 1 копейку и составил 17,89 рублей за 1 кв.м., как указывает представитель истца в связи с увеличением стоимости услуг по вывозу мусора.

Решением общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден тариф на содержание и ремонт жилья в размере 19,56 рублей за 1 кв.м. (л.д. 112-113).

С июля 2018 года размер платы был увеличен до 21,63 рубля за 1 кв.м., как указывает представитель истца также в связи с увеличением стоимости услуг по вывозу мусора.

Вместе с тем, вопреки требованиям ч. 7 ст. 156 ЖК РФ решение общего собрания об увеличении стоимости услуг ООО УК «Могутовая» с января 2016 года и июля 2018 года общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> не принималось, тогда как увеличение стоимости коммунальных услуг иных организаций не предусмотрено жилищным законодательством в качестве основания для увеличения стоимости услуг по управлению многоквартирным домом.

С учетом изложенного при определении задолженности ответчика суд считает необходимым руководствоваться тарифами, утвержденными общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Так, согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика в судебном порядке той части задолженности, срок оплаты которой наступил в пределах трех лет, предшествовавших обращению в истца суд.

Настоящее тисковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности за жилое помещение за период с сентября 2015 года, срок уплаты которой истец ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не влияет на срок исковой давности.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, из судебного приказа мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО УК «Могутовая» обращалось с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40375 рублей 70 копеек (л.д. 159), то есть за период, который находится в пределах срока исковой давности, тогда как требования о взыскании задолженности за иной пениод истцом не заявлялись.

Тот факт, что истцом в течение спорного периода производились платежи, не свидетельствует о признание ответчиком задолженности за спорный период в целом и не может служить основаниям для перерыва срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, по смыслу приведенных норм и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации частичное погашение задолженности может свидетельствовать о признании задолженности в целом только если прямо указано должником. Обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.

В соответствии в разъяснениями, данными в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Оснований считать, что платежи, внесенные ответчиком в период с июня 2017 года по июль 2018 года вносились полностью или частично в счет погашения задолженности, образовавшейся до августа 2015 гола, у суда не имеется. Доказательств этого истцом не представлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что произведенные ответчиками платежи свидетельствуют о признании ими задолженности в полном объеме.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в следующем размере:

Период

Содержание и ремонт

Хол. водоснаб.

Элетро-снаб.

Начислено

Оплачено

Крнечное сольдо

Тариф

Сумма

сен. 2015

17,88

1158,63

2317,26

1158,63

окт. 2015

17,88

1158,63

3475,89

2317,26

ноя. 2015

17,88

1158,63

4634,52

3475,89

дек. 2015

17,88

1158,63

5793,15

4634,52

янв. 2016

17,88

1158,63

6951,78

5793,15

фев. 2016

17,88

1158,63

8110,41

6951,78

мар. 2016

17,88

1158,63

9269,04

8110,41

апр. 2016

17,88

1158,63

10427,67

9269,04

май 2016

17,88

1158,63

11586,30

10427,67

июн 2016

17,88

1158,63

12744,93

11586,30

июл. 2016

17,88

1158,63

13903,56

12744,93

авг. 2016

17,88

1158,63

15062,19

13903,56

сен. 2016

17,88

1158,63

16220,82

15062,19

окт. 2016

17,88

1158,63

17379,45

16220,82

ноя. 2016

17,88

1158,63

18538,08

17379,45

дек. 2016

17,88

1158,63

19696,71

18538,08

янв. 2017

19,56

1267,48

15,55

176,90

21156,64

19998,01

фев. 2017

19,56

1267,48

15,55

176,90

22616,57

21457,94

мар. 2017

19,56

1267,48

15,55

176,90

24076,50

22917,87

апр. 2017

19,56

1267,48

15,55

146,45

25505,98

24347,35

май 2017

19,56

1267,48

15,55

143,86

26932,87

25774,24

июн. 2017

19,56

1267,48

9,72

123,77

26833,84

27175,21

июл. 2017

19,56

1267,48

9,72

118,58

26729,62

861,49

27709,50

авг. 2017

19,56

1267,48

9,72

116,64

28123,46

29103,34

сен. 2017

19,56

1267,48

11,02

169,78

28071,74

1500

29051,62

окт. 2017

19,56

1267,48

11,02

143,21

27993,45

1500

28973,33

ноя. 2017

19,56

1267,48

11,02

160,70

29432,65

30412,53

дек. 2017

19,56

1267,48

11,02

176,90

29388,05

1500

30367,93

янв. 2018

19,56

1267,48

11,02

180,79

30847,34

31827,22

фев. 2018

19,56

1267,48

11,02

180,14

30846,69

1459,29

31826,57

мар. 2018

19,56

1267,48

11,02

159,41

32284,60

33264,48

апр. 2018

19,56

1267,48

11,02

1266,20

34829,30

35809,18

май 2018

19,56

1267,48

11,02

140,62

33351,87

2896,55

34331,75

июн. 2018

19,56

1267,48

11,02

113,40

34743,77

35723,65

июл. 2018

19,56

1267,48

11,02

34619,35

1402,92

35599,23

авг. 2018

19,56

1267,48

11,66

142,56

36041,05

37020,93

сен. 2018

19,56

1267,48

11,66

143,21

37463,40

38443,28

Тот факт, что часть внесенных ответчиком платежей была зачтена в счет погашения задолженности, взысканной решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в частности, платеж за август и частично за июль 2017 года), права ответчика не нарушает, так как это не влияет на общий размер задолженности, взысканной судом с ответчика.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО УК «Могутовая» подлежит взысканию задолженность за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38443 рубля 28 копейка.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты пени за нарушение сроков оплаты за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положение абзаца первого п. 1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, применяется в системной взаимосвязи с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из необходимости установления баланса интересов сторон, учитывая, с учетом размера взысканной задолженности суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени до 6000 рублей.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению претензии в размере 46 рублей, так как указанные расходы подтверждены представленным реестром почтовых отправлении, почтовой квитанцией (л.д. 13-14).

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 534 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 153-156, 158, 161, 162 ЖК РФ, ст. 195, 200, 203, 210 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Могутовая» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Могутовая» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38443 рубля 28 копейка, пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 46 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 534 рублей 68 копеек, а всего – 46 023 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> В.Н. Неугодников